jueves, junio 21, 2007

Internet nos pone malitos

Llego a traves de un blog de neurociencia a una noticia de Wired donde se describen las nuevas enfermedades que nos acechan a los que nos pasamos nuestras buenas horas navegando por internet.

La noticia viene en relación con el deseo de la Asociación Médica Americana de incluir la adicción a los juegos de ordenador como una subcategoría de la adicción a internet. El articulista propone un conjunto de enfermedades que aunque en plan de broma tienen su punto de realidad, por ejemplo:

  • El síndrome del blogero narcisista, que se caracteriza por una persona que critica las opiniones de los demás o incluso que los demás tengan opinión, asumiendo que el resto de la gente esta interesada en sus opiniones.
  • El síndrome de los marcadores infinitos, que se da cuando una persona recorre diariamente sus marcadores, despues hace un poco de trabajo, después vuelve a recorrer sus marcadores, con la tendencia a que la lista de marcadores va creciendo cada vez mas y el trabajo que se va haciendo es cada vez menos.
  • El síndrome de discusión pugilística, que se da cuando una persona se mete en un foro de discusión con el objetivo de ganar la discusión bajo un conjunto de reglas solo conocido para ella.
La entrada viene a colación de bastantes articulos que he ido leyendo a propósito de como las industrias farmacéuticas se empeñan en diseñar nuevas enfermedades para las que fabrican medicamentos que pretenden que les compremos.

Estamos pasando de una sociedad de gente sana a una sociedad de gente en permanente evasión de las enfermedades imaginarias que nos pretenden imponer en el nombre de los beneficios empresariales.

Si en algun momento sientes los sintomas de alguna de estas enfermedades, respira hondo, buscate un sitio agradable donde te puedas reunir con tus amigos y pasa un rato en su compañia, ya verás como en seguida notarás la mejoría.

miércoles, junio 20, 2007

La navaja de Occam y las teorías conspiratorias

La navaja de Occam es un principio de razonamiento que supone que dadas dos teorías igualmente explicativas, se ha de preferir las mas sencilla por ser con mas probabilidad la correcta.

Este principio no es universalmente válido, pero es ámpliamente utilizado en todas las ramas del conocimiento y digamos que nos permite descartar explicaciones rocambolescas que entorpecerían el avance de la humanidad.

Las teorías conspiratorias vienen a romper ese principio de razonamiento intentando atribuir causas extremadamente complejas a sucesos que tienen explicaciones plausibles y directas.

Es especialmente interesante la entrada de la Wikipedia en inglés sobre las teorías conspiratorias, sus razones desde un punto de vista sociológico y psicológico y la aparente necesidad de ciertos individuos de creer en ellas.

También es curioso que todos los movimientos ideológicos totalitarios (incluyendo los religiosos y políticos) se fundamentan en este tipo de teorías, atribuyendo a los individuos fuera del grupo capacidades prácticamente sobrehumanas que utilizan para impedirles obtener sus objetivos.

De hecho la gente adora las teorías conspiratorias desde el inicio de los tiempos y no importa que ahora dispongamos de un mayor acceso a la información, donde haya una buena teoría conspiratoria, por muy increible que parezca, te encontrarás a miles de personas dispuestas a creerla.

En literatura las teorías conspiratorias han sido bien explotadas y adoradas por el público, tanto es así que hay muchos las han tomado como reales. Es lo único que explica el éxito de libros como el "código Da Vinci" a pesar de su escasa calidad literaria.

Total, qué es mas sencillo de creer:

1) Un conjunto de terroristas fanáticos deciden montar una masacre para reivindicar sus delirantes posturas aprovechando la fecha de unas elecciones

2) Un complot de los servicios secretos de multiples paises, en contubernio con miembros de un partido democrático, agentes de los cuerpos de seguridad y una organización terrorista se sirve de una célula terrorista islámica formada por delincuentes comunes para manipular el resultado de unas elecciones

Yo diría que no hay color, pero evidentemente, nos pirran las teorías conspiratorias, asi que ...

lunes, junio 18, 2007

Aceptando al gran hermano

La gente de microsiervos enlaza la foto de un blogger de Barcelona que deja pantente mi impresion de que Orwell mas que un escritor era un profeta, la imagen no tiene desperdicio.


El cartel es real y no es ninguna broma del ayuntamiento, ni producto del photoshop y es que el gran hermano no respeta nada.

La vigilancia por circuito cerrado de television empieza a ser omnipresente, en Barcelona la presencia de camaras se esta multiplicando siguiendo la estela del Reino Unido, que ya tiene el record de número de cámaras por habitante y se calcula que cada persona es grabada unas 300 veces al dia por estas ubícuas cámaras.

La justificación de tal número de cámaras es la lucha contra el crimen, y hay campañas activas del gobierno para generalizar su uso. Solo una minoría de la sociedad británica está debatiendo sobre el tema y pidiendo una regulación clara sobre su uso e instalación.

En Barcelona las cámaras se estan multiplicando de manera silenciosa en ciertas zonas, utilizando también como motivo la lucha contra la delincuencia. Los políticos ya lo proponen como parte de sus medidas de gobierno e incluso los propios ciudadanos demandan su instalación. Estamos llegando a extremos en los que incluso se vigila a la propia policía. ¿quien vigilará al vigilante?

¿Es una ciudad constantemente vigilada una ciudad mas segura? Mucha gente cree que sí y posiblemente la bajada de la delincuencia en las zonas vigiladas parezca confirmarlo. Pero ¿esos delincuentes desaparecen o se desplazan a otros lugares?

No creo que la vigilancia omnipresente sea capaz de acabar con los delitos. Si preferimos dejar una parte de nuestras libertades como medida para luchar contra el crimen, antes de actuar contra las raices reales del problema, es que realmente nos merecemos una sociedad sin libertades.

jueves, junio 14, 2007

El cine español ¿es malo?

Leo a través del blog Blogdecine una referencia a una encuesta sobre la opinión que nos merece el cine español. Al parecer mas del 50% cree que nuestro cine es demasiado intelectual y que como la gente va al cine a entretenerse prefiere las producciones norteamericanas.

Tambien la mitad de la gente encuestada cree que el cine español es mediocre y un 11% cree que no tiene ningún interés. Curiosamente un 56% dicen que verían una película española, aunque el porcentaje de taquilla de nuestro cine no pasa del 15%.

La verdad es que coincido con ese 11% de personas que piensa que nuestro cine no merece la pena. Si nos fijamos en producciones "intelectuales" como Torrente 1, 2 y 3, las películas mas taquilleras de nuestra historia, todas esas pseudopeliculas de terror que han aparecido como setas intentando seguir la estela de Amenábar, y ese monton comedias de medio pelo que no hacen reir ni a propósito, yo diría que lo extraño es que vaya alguien al cine para verlas.

El punto mas sangrante es la opinión sobre las subvenciones, casi el 70% querría ser consultado sobre si debemos dar dinero de nuestros impuestos para financiar tamañas atrocidades y un 35% preferirían no dar un solo duro.

Yo creo que las subvenciones han demostrado no servir absolutamente para nada, igual que las cuotas obligatorias de pantalla o la obligación de las televisiones privadas a dedicar un porcentaje de su presupuesto a la producción de cine. No hemos conseguido mas que directores mediocres que ya que no se juegan nada y que pueden hacer lo que les de la gana contratando a sus amiguetes para hacer películas que solo les interesan a ellos.

El cine español nunca ha sido demasiado bueno, han salido directores brillantes que han hecho buenas películas sin contar con grandes medios, las subvenciones parecen haber estropeado esto. La verdad es que yo salvaría a pocas películas de estos últimos 20 años, tan pocas que en este momento no se me ocurre ninguna.

Particularmente, la última película española que vi fue "Hable con ella", quise darle una última oportunidad a Almodóvar. El problem de Almodóvar es que sus guiones tienden a lo absurdo y sin interés, pretendiendo ser trangresor y quedandose en estúpido. Pero sobre todo, los actores que usa no tienen ni puñetera idea de actuar.

¿El cine español es malo? No, es peor y encima nos cuesta dinero.

martes, junio 12, 2007

Quemando el dinero

Leo una noticia que no por conocida deja de ser relevante, el gasto militar en el planeta se ha disparado y vuelve a alcanzar los niveles de la guerra fría. La noticia dice que el gasto militar global es de mil billones de euros, descontando que el periodista es un pazguato y ha confundido los billones americanos con los nuestros y ha puesto euros en lugar de dólares la cifra es alucinante. El dinero esta contado en dolares constantes al año 2003, lo que hace que sean algo menos de unos 800.000 millones de euros actuales. Esto supone un 2.5% del PIB mundial, y unos 175$ por persona.

En esta página se pueden ver los datos actualizados al 2005. Lo curioso es la tendencia a la baja del gasto global desde 1988, coincidiendo con el inicio de la caida del bloque sovietico, con un descenso de un 15% con la caida del muro de Berlín.

Como no podía ser menos el 43% del gasto lo realiza los Estados Unidos, claro, están en una guerra contra el terrorismo global. El 80% del crecimiento del gasto es suyo. Mirando el reparto de los gastos del presupuesto del país, mas del 40% de los impuestos se dedican a gastos militares, el doble que a la siguiente partida presupuestaria que son gastos sanitarios. Ridiculo.

Y digo yo ¿si dedicaran todo ese dinero a algo mas constructivo no conseguirían mas? Estados Unidos también es uno de los paises que menos dinero dedica a la ayuda a los paises en desarrollo. Una gran culpa del problema del terrorismo mundial lo tienen las desigualdades y la situación de miseria de los paises donde los terroristas se hacen fuertes.

¿Se inmolaría una persona con una bomba si su situación fuera mejor? Yo lo dudo. ¿Tendrían un caldo de cultivo los terroristas y fanáticos religiosos si su situación vital fuera diferente? Evidentemente no.

¿Son los fabricantes de armas un problema mundial? Absolutamente sí.

El gasto en armas de nuestro país supone el 1% del total mundial y ocupamos el puesto 18 en el raking mundial gastando unos 9000 millones de dolares (unos 6000 millones de euros). Comparado con los paises de nuestro entorno el gasto es relativamente moderado, el Reino Unido gasta cinco veces mas, Francia cuatro veces mas, Alemania tres veces mas, Italia el doble.

Nuestros políticos nunca hablan de esto, ¿preferirían los ciudadanos gastar esa cantidad de dinero en otra cosa? Yo creo que sí.

martes, junio 05, 2007

Me importa un pimiento

Es algo que ya no podremos decir alegremente dado el precio al que se estan poniendo. Y es que la escalada de los precios de los productos frescos empieza a asustar.

No se como los paga la gente en otras ciudades, pero yo no estaba acostumbrado a pagar hasta 3 euros por un kilo de pimientos, tanto es así que me estoy empezando a plantear otras alternativas.

Alternativas que me hacen sospechar que los importadores de productos frescos son unos autenticos traficantes y que lo del comercio justo les suena a propaganda comunista. ¿Como es posible que las frutas tropicales que recorren miles de quilometros en transportes refrigerados cuesten menos que las frutas y hortalizas que se producen a menos de cincuenta kilómetros?

He pagado mangos importados de Brasil y Costa de Marfil a menos de un euro y medio. Si nuestros agricultores se quejan de que les pagan muy poco por sus cosechas ¿a cuanto se la deben pagar a los productores de esos paises?

Alguien se esta haciendo rico con nuestros agricultores y con los de los paises pobres ¿A algunos no les importa un pimiento? A mi sí.

La droga está en el aire

Parafraseando el título de la cancion "Love is in the air" los ciudadanos de Roma pueden cantar eso, ya que un estudio del aire de la ciudad de Roma ha detectado concentraciones de cannabis y cocaína en el aire de la ciudad eterna. Curiosamente las concentraciones mas altas se han detectado cerca de la universidad de la Sapienza, lo que lleva la frase latina de "in vino veritas" un poquito mas allá

No parece que las concentraciones sean peligrosas y supongo que no se notarán demasiado los efectos, pero si que empieza ser preocupante que el número de consumidores sea tan grande como para ser detectable en el aire. Aquí parece que es detectable en los billetes y ademas somos los primeros consumidores de cocaína de Europa.

Ligando con esto ayer flipé con una noticia en la televisión sobre las operaciones de la DEA en el extranjero al ver unas imagenes de una habitación llena literalmente de billetes, tenía claro que la droga daba mucho dinero, pero ver físicamente los fajos de billetes es algo que impresiona bastante.

Si los traficantes mueven presupuestos superiores a los que pueden dedicar los paises a la lucha contra la droga, ¿tenemos alguna oportunidad contra ellos?

La notícia era todavía peor, ya que parece ser que estas organizaciones se están reubicando en África, tanto para la distribución como para la fabricación. Suficientes problemas tiene ya este continente como para que ahora entre esta gente. Gobiernos débiles y corruptos, absoluta desprotección de la población, explotación de la miseria, ...

Siempre me ha gustado pensar que hay un infierno especial para este tipo de gente.

Guerra fría 2.0

Ya la tenemos liada con el puñetero escudo antimisiles del amigo Bush.

Que no, que no, que el escudo antimisiles es una patraña, nada puede detener un ataque a gran escala con misiles termonucleares, tienen suficientes para aniquilarnos varias veces.

Que no, que no, que Rusia no tiene ninguna intención de atacar Europa, no tienen ni la capacidad, ni las ganas. Cualquier escalada armamentísitica serviría para hundir mas la economía rusa.

Ningun misil, ni de Iran, ni del Corea del norte, podría llegar a suelo europeo. De los iranies no, porque no tienen misiles de largo alcance, ni los tendrán en mucho tiempo. De los coreanos tampoco, porque antes atacarían otros lugares.

¿Porque tienen tanto interés los norteamericanos en instalar el escudo en los paises del este? Pues porque los traficantes de armas, ¡uy! quería decir fabricantes de armas amigos de Bush necesitan contratos y que mejor sitio que los paises del este, nuevos miembros de la OTAN y con gobiernos mas débiles que tienen que hacer méritos ante el amigo americano.

Evidentemente, hacer negocios en el patio de una potencia nuclear como Rusia no es la mejor idea, y ya sabemos que la diplomacia en este tipo de situaciones es la amenaza.

Lo que tienen que hacer estos señores es cumplir los tratados de desarme nuclear y reducir de una vez sus arsenales atómicos a lo mínimo (y para mi lo minimo es cero) para alejar de una vez el fantasma de la aniquilación atómica.

Era yo un chaval cuando todos viviamos bajo la amenaza de la aniquilación nuclear. No quiero disminuir la importancia del problema del cambio climático, pero la verdad es que me parecía un peligro mas inmediato y mas aterrador. Pulsando un puñetero botón nos podíamos ir todos al infierno en cuestión de horas. No me gustaría que volvieramos a eso otra vez.

Os dejo una cita del fotógrafo Robert Capa que acabo de leer en Microsiervos:

"La guerra es como una actriz que se está volviendo mayor. Es cada vez menos fotogénica y cada vez más peligrosa."

La foto del holocausto nuclear no la podrá tomar nadie.