Han pasado diez años desde que varias ONGs inciaran la campaña para promover una ley para el control de la exportación de armas y la transparencia de información sobre la venta de armas de nuestro país a otros paises.
El senado votó ayer la aprobación de una ley que no permitirá la exportación de armas a paises que violen los derechos humanos y la prohibición al comprador de la reexportación a terceros paises del material adquirido. También será accesible a todo el mundo la información sobre qué se exporta y a quién.
La ley no es perfecta como siempre, y permite en algunas circunstancias eximir a los compradores de presentar la información que permita controlar el uso y destino de las armas, aunquie el gobierno debe justificar esas excepciones.
En resumen, es algo por lo que nos debemos felicitar los ciudadanos, que no los gobernantes, que han hecho la cosas despacio, a medias y a regañadientes, siempre intentando preservar los intereses de aquellos que se benefician del sufrimiento ajeno.
jueves, diciembre 20, 2007
miércoles, diciembre 19, 2007
Consumo de energía ¿estamos haciendo algo?
Acabo de leer que hemos alcanzado un nuevo record de consumo puntual de energía eléctrica y ni siquiera hemos empezado el invierno.
Por curiosidad he buscado las cifras de producción de energía por paises
(ya sabeis, Google es vuestro amigo) y me ha llevado directamente a la EIA (Energy Information Administration) donde se pueden encontrar todos los datos que uno quiera sobre que energía se genera y consume en todo el mundo.
Es curioso que sea una agencia Norteamericana la primera referencia y se su información sea tan completa. Esta claro que la negativa norteamericana a firmar los protocolos de reducción de generación de gases de efecto invernadero no es por desconocimiento.
En esta página aparece un informe tomado de la agencia internacional de la energía que desglosa el origen de la producción de energía de los paises de la OCDE.
El informe compara la producción de energía por combustible entre septiembre del 2007 y septiembre del 2006 y el periodo enero-septiembre del 2007 con el mismo periodo del 2006.
El informe muestra un incremento global del uso de energías renovables, llegando a duplicar las cifras del 2006, pero suponiendo un ridículo 2% del global. Desgraciadamente la energía proveniente de combustibles fósiles ha aumentado un 1% del global. Otras energías no productoras de gases de efecto invernadero como la nuclear o la hidroelectrica han disminuido. Dado que la producción global de energía en la OCDE ha aumentado un 1.2% en este periodo, vamos por mal camino.
Nuestro caso es algo mejor, se puede ver el balance de energía publicado por Red Electrica.
El aumento de consumo respecto al año pasado es del 2.8%. La reducción de uso de energía nuclear ha sido equilibrado por el aumento de producción de energía hidroeléctrica, el dato negativo es el aumento de consumo de carbón (alrededor del 8%) y de la generación de energía por centrales de ciclo combinado. El dato mas positivo es que la cantidad de energía eólica producida ha aumentado un 16% y ya supone alrededor del 10% de la energía total producida.
El mayor problema es que el potencial de producción de energías renovables tiene un límite y todo el excedente de la demanda se tendrá que obtener quemando combustibles fósiles. Hay que pensárselo dos veces antes de poner el termostato de la calefacción a 24 grados.
De todas foemas, aunque la OCDE incluye a todos los paises industrializados, dado que la producción industrial en realidad se está realizando en los paises emergentes (China, India, ...) y estos paises usan fundamentalmente combustibles fósiles la cosa no pinta bien. Hay que tener en cuenta que todo el gasto de energía de esos paises es realmente nuestro ya que producen cosas que consumimos nosotros directamente.
Por curiosidad he buscado las cifras de producción de energía por paises
(ya sabeis, Google es vuestro amigo) y me ha llevado directamente a la EIA (Energy Information Administration) donde se pueden encontrar todos los datos que uno quiera sobre que energía se genera y consume en todo el mundo.
Es curioso que sea una agencia Norteamericana la primera referencia y se su información sea tan completa. Esta claro que la negativa norteamericana a firmar los protocolos de reducción de generación de gases de efecto invernadero no es por desconocimiento.
En esta página aparece un informe tomado de la agencia internacional de la energía que desglosa el origen de la producción de energía de los paises de la OCDE.
El informe compara la producción de energía por combustible entre septiembre del 2007 y septiembre del 2006 y el periodo enero-septiembre del 2007 con el mismo periodo del 2006.
El informe muestra un incremento global del uso de energías renovables, llegando a duplicar las cifras del 2006, pero suponiendo un ridículo 2% del global. Desgraciadamente la energía proveniente de combustibles fósiles ha aumentado un 1% del global. Otras energías no productoras de gases de efecto invernadero como la nuclear o la hidroelectrica han disminuido. Dado que la producción global de energía en la OCDE ha aumentado un 1.2% en este periodo, vamos por mal camino.
Nuestro caso es algo mejor, se puede ver el balance de energía publicado por Red Electrica.
El aumento de consumo respecto al año pasado es del 2.8%. La reducción de uso de energía nuclear ha sido equilibrado por el aumento de producción de energía hidroeléctrica, el dato negativo es el aumento de consumo de carbón (alrededor del 8%) y de la generación de energía por centrales de ciclo combinado. El dato mas positivo es que la cantidad de energía eólica producida ha aumentado un 16% y ya supone alrededor del 10% de la energía total producida.
El mayor problema es que el potencial de producción de energías renovables tiene un límite y todo el excedente de la demanda se tendrá que obtener quemando combustibles fósiles. Hay que pensárselo dos veces antes de poner el termostato de la calefacción a 24 grados.
De todas foemas, aunque la OCDE incluye a todos los paises industrializados, dado que la producción industrial en realidad se está realizando en los paises emergentes (China, India, ...) y estos paises usan fundamentalmente combustibles fósiles la cosa no pinta bien. Hay que tener en cuenta que todo el gasto de energía de esos paises es realmente nuestro ya que producen cosas que consumimos nosotros directamente.
lunes, diciembre 17, 2007
Claro, la culpa es nuestra
La verdad es que nunca había escuchado una disculpa mas patética de un gobierno. Resulta que la culpa de la inflacción es de los ciudadanos.
Lo del comentario de las propinas del ministro de economía no inspira mucha confianza en su capacidad intelectual, vamos que clama por una renovación inmediata. Resulta que la gente deja un euro de propina por un par de cafés. Supongo que deben ser los señores diputados, que como tienen el café subvencionado se les cae la cara de vergüenza y dejan una propinilla para equilibrar las cosas.
Haciendo un símil futbolístico, me recuerda mucho a cierto entrenador que decía que sus sistema funcionaba, pero eran los jugadores los que no sudaban la camiseta. Todos sabemos que al final es el entrenador el que sale por la puerta.
Ya me explicará el ministro de economía que culpa tienen los ciudadanos de que la leche haya subido un 30%. Supongo que dirá que nos bañamos en leche, y que eso es un lujo. Otro tanto con la subida de los cereales y todo lo que deriva de ellos, que no se por que la gente se empeña en comer pan. O recomendar que se coma carne de conejo en estas navidades en lugar de cordero. Que culpa tendrán los pobres conejitos. Lo cierto es que al precio de todas las carnes se ha disparado, asi que estas navidades una sopa de acelgas y a las 10 a la cama, que hay que ahorrar energía para que los ayuntamientos puedan tener las luces navideñas todo el día.
Lo peor es que el gobierno ademas pide que no se suban los sueldos acorde con la inflación, porque según ellos todo este desbarajuste es temporal. Claro, seguro que todo va a bajar después mas de lo que subió para compensarlo. Como si en algún momento hayan acertado con sus previsiones económicas.
Hay un chiste sobre economístas que viene muy al pelo, los economistas son gente que te explica que es lo que va a pasar y cuando no pasa lo que han dicho, te explican por que no ha pasado. En roman paladino, no tienen ni puñetera idea.
Lo del comentario de las propinas del ministro de economía no inspira mucha confianza en su capacidad intelectual, vamos que clama por una renovación inmediata. Resulta que la gente deja un euro de propina por un par de cafés. Supongo que deben ser los señores diputados, que como tienen el café subvencionado se les cae la cara de vergüenza y dejan una propinilla para equilibrar las cosas.
Haciendo un símil futbolístico, me recuerda mucho a cierto entrenador que decía que sus sistema funcionaba, pero eran los jugadores los que no sudaban la camiseta. Todos sabemos que al final es el entrenador el que sale por la puerta.
Ya me explicará el ministro de economía que culpa tienen los ciudadanos de que la leche haya subido un 30%. Supongo que dirá que nos bañamos en leche, y que eso es un lujo. Otro tanto con la subida de los cereales y todo lo que deriva de ellos, que no se por que la gente se empeña en comer pan. O recomendar que se coma carne de conejo en estas navidades en lugar de cordero. Que culpa tendrán los pobres conejitos. Lo cierto es que al precio de todas las carnes se ha disparado, asi que estas navidades una sopa de acelgas y a las 10 a la cama, que hay que ahorrar energía para que los ayuntamientos puedan tener las luces navideñas todo el día.
Lo peor es que el gobierno ademas pide que no se suban los sueldos acorde con la inflación, porque según ellos todo este desbarajuste es temporal. Claro, seguro que todo va a bajar después mas de lo que subió para compensarlo. Como si en algún momento hayan acertado con sus previsiones económicas.
Hay un chiste sobre economístas que viene muy al pelo, los economistas son gente que te explica que es lo que va a pasar y cuando no pasa lo que han dicho, te explican por que no ha pasado. En roman paladino, no tienen ni puñetera idea.
martes, diciembre 11, 2007
Supuestos expertos
Lo del informe PISA trae aún cola, no paran de salir "expertos" que tratan de iluminarnos con su sabiduria, que curiosamente se empeñan en poner como primer culpable a la sociedad del bajo nivel de comprensión lectora, antes que al modelo educativo.
Un punto clave es que el informe evalúa la comprensión lectora, no el número de libros que lee la gente. Pueden estar relacionados, pero no son lo mismo. Muchas personas no leen demasiados libros, pero son capaces de comprender un texto. Es la diferencia entre una persona educada correctamente y un analfabeto funcional, que es a lo que estarán abocadas las próximas generaciones.
Yo es que debo ser tonto, pero si el nivel de comprensión lectora ha caido en los ultimos años y la sociedad no ha cambiado de la noche a la mañana, pero sí el sistema educativo, digo yo que la explicación mas plausible es que sea precisamente ese sistema educativo la principal razón del fracaso.
Lo mas increible del artículo es la declaración de un catedrático de sociología de la educación (que no de pedagogía) diciendo que la desviación estándar de los países incluidos en el informe es muy grande y eso hace las diferencias menos significativas.
Para alguien que no haya mirado el informe podría parecer lógico lo que dice, pero si se mira la lista de paises incluidos, alrededor de la mitad no son paises de la OCDE, que es con los que nos deberiamos comparar. La media de esos otros paises es abismalmente inferior a la de los de la OCDE, lo que hace que la desviación no signifique nada a la hora de compararnos.
Cualquiera que se haya mirado minimamente el informe debería pensarselo bastante entes de criticarlo. El informe PISA es bastante completo y bastante sólido. Que queramos admitir sus conclusiones es otra cosa.
De todas maneras, el problema no es particular de nuestro país, se ha generalizado a todo el mundo. Los diferentes sistemas educativos están fallando.
Si has de hacer caso a las diferentes protestas que se oyen en muchos paises sobre las nuevas metodogías educativas que se están utilizando, estas podrían ser una parte del problema.
No hace demasiado leí una noticia curiosa sobre el método de enseñanza de la lectura en Francia. Resulta que el libro mas vendido para aprender a leer es uno que no se utiliza en las aulas, que usa el método tradicional en lugar del moderno. La explicación es que los padres franceses al comprobar el pésimo nivel de lectura de sus hijos prefieren complementar (o substituir) el método de la escuela con el que se utilizó cuando ellos aprendieron a leer.
Por lo que conozco la edad para leer con fluidez en los diversos sistemas educativos está en los seis años (el inicio de primaria), en mi época (que viejo suena) la edad era los cinco años. Hay algo que no funciona.
Con toda esta polémica, también han llegado a mis oidos las metodologías de estudio de matemáticas en los estudios de primaria de Estados Unidos. Un país en el que está empezando a preocupar la poca cantidad de gente que elige estudiar ingenierias cuando llegan a la universidad.
El nuevo método de enseñanza llamado "everyday mathematics" parece despreciar totalmente el método de enseñanza de la multiplicación y la división, introduciendo varios algoritmos exóticos de cálculo que no ayudan a la comprensión de los principios de la aritmética.
No se si estos métodos han llegado ya a nuestro país, pero me dan temblores solo de pensarlo. Siendo uno de los sufridores de lo que se llamaba en mi época la "matemática moderna" (un refrito incomprensible para niños de 6 años del álgebra de conjuntos) creo que soy mas partidario de los métodos tradicionales que de los métodos experimentales. O por lo menos que esos métodos se contrasten antes de llevarlos a la práctica y que no se experimente con generaciones enteras.
Un punto clave es que el informe evalúa la comprensión lectora, no el número de libros que lee la gente. Pueden estar relacionados, pero no son lo mismo. Muchas personas no leen demasiados libros, pero son capaces de comprender un texto. Es la diferencia entre una persona educada correctamente y un analfabeto funcional, que es a lo que estarán abocadas las próximas generaciones.
Yo es que debo ser tonto, pero si el nivel de comprensión lectora ha caido en los ultimos años y la sociedad no ha cambiado de la noche a la mañana, pero sí el sistema educativo, digo yo que la explicación mas plausible es que sea precisamente ese sistema educativo la principal razón del fracaso.
Lo mas increible del artículo es la declaración de un catedrático de sociología de la educación (que no de pedagogía) diciendo que la desviación estándar de los países incluidos en el informe es muy grande y eso hace las diferencias menos significativas.
Para alguien que no haya mirado el informe podría parecer lógico lo que dice, pero si se mira la lista de paises incluidos, alrededor de la mitad no son paises de la OCDE, que es con los que nos deberiamos comparar. La media de esos otros paises es abismalmente inferior a la de los de la OCDE, lo que hace que la desviación no signifique nada a la hora de compararnos.
Cualquiera que se haya mirado minimamente el informe debería pensarselo bastante entes de criticarlo. El informe PISA es bastante completo y bastante sólido. Que queramos admitir sus conclusiones es otra cosa.
De todas maneras, el problema no es particular de nuestro país, se ha generalizado a todo el mundo. Los diferentes sistemas educativos están fallando.
Si has de hacer caso a las diferentes protestas que se oyen en muchos paises sobre las nuevas metodogías educativas que se están utilizando, estas podrían ser una parte del problema.
No hace demasiado leí una noticia curiosa sobre el método de enseñanza de la lectura en Francia. Resulta que el libro mas vendido para aprender a leer es uno que no se utiliza en las aulas, que usa el método tradicional en lugar del moderno. La explicación es que los padres franceses al comprobar el pésimo nivel de lectura de sus hijos prefieren complementar (o substituir) el método de la escuela con el que se utilizó cuando ellos aprendieron a leer.
Por lo que conozco la edad para leer con fluidez en los diversos sistemas educativos está en los seis años (el inicio de primaria), en mi época (que viejo suena) la edad era los cinco años. Hay algo que no funciona.
Con toda esta polémica, también han llegado a mis oidos las metodologías de estudio de matemáticas en los estudios de primaria de Estados Unidos. Un país en el que está empezando a preocupar la poca cantidad de gente que elige estudiar ingenierias cuando llegan a la universidad.
El nuevo método de enseñanza llamado "everyday mathematics" parece despreciar totalmente el método de enseñanza de la multiplicación y la división, introduciendo varios algoritmos exóticos de cálculo que no ayudan a la comprensión de los principios de la aritmética.
No se si estos métodos han llegado ya a nuestro país, pero me dan temblores solo de pensarlo. Siendo uno de los sufridores de lo que se llamaba en mi época la "matemática moderna" (un refrito incomprensible para niños de 6 años del álgebra de conjuntos) creo que soy mas partidario de los métodos tradicionales que de los métodos experimentales. O por lo menos que esos métodos se contrasten antes de llevarlos a la práctica y que no se experimente con generaciones enteras.
miércoles, diciembre 05, 2007
No quejamos tanto
Lo del informe PISA no deja de producir perlas del gobierno como la frase de la ministra diciendo que incluso estamos mejor de donde nos correspondería.
Supongo que no hay nombre para calificar la capacidad de la actual ministra de educación (y los anteriores). Dice que el informe PISA es un toque de atención para que podamos mejorar nuestro sistema educativo. No hay peor sordo que el que no quiere oir. Hace años que se esta diciendo que el sistema educativo actual es muy malo y que lo que ahora se esta poniendo en cifras, ya se sabía hace mucho tiempo. Que pase lo mismo en otros paises solo significa que los sistemas educativos se los van copiando de unos paises a otros. Como es evidente nosotros lo copiamos, pero encima lo hacemos mal.
Estas declaraciones se unen a otras anteriores de no se que ministro (o subsecretario de algo) sobre que el precio de los alimentos es incluso inferior al que correspondería a nuestro nivel de sueldos. Solo faltaría que encima de ser grandes productores alimentarios tuvieramos que pagarlos como en los paises que los importan. Sobre todo teniendo en cuenta que precisamente los agricultores tienen que malvender sus cosechas. Si es que nos quejamos de vicio.
Ya me imagino el concepto que deben tener los partidos políticos de la gente. Somos una pandilla de incultos y retrógrados, que si no fuera por ellos, tan listos, que nos engañan cadas elecciones para hacer lo que ellos quieren, estaríamos hundidos en la misera y viviriamos como pordioseros. Vamos que todo para el pueblo (o una parte), pero sin el pueblo.
Cada vez estoy mas convencido que no nos merecemos la clase política que tenemos. O viven en una realidad diferente, o creen que nos pueden engañar con sus cortinas de humo y sus sandeces. No me extraña que cada vez haya mas abstención en todas las elecciones.
Hay una frase que se dice al final de la película "El hombre del año" de Barry Levinson: "los políticos son como los pañales, hay que cambiarlos a menudo y por el mismo motivo"
Digamos que hace tiempo que nos hace falta un cambio total de pañales.
Supongo que no hay nombre para calificar la capacidad de la actual ministra de educación (y los anteriores). Dice que el informe PISA es un toque de atención para que podamos mejorar nuestro sistema educativo. No hay peor sordo que el que no quiere oir. Hace años que se esta diciendo que el sistema educativo actual es muy malo y que lo que ahora se esta poniendo en cifras, ya se sabía hace mucho tiempo. Que pase lo mismo en otros paises solo significa que los sistemas educativos se los van copiando de unos paises a otros. Como es evidente nosotros lo copiamos, pero encima lo hacemos mal.
Estas declaraciones se unen a otras anteriores de no se que ministro (o subsecretario de algo) sobre que el precio de los alimentos es incluso inferior al que correspondería a nuestro nivel de sueldos. Solo faltaría que encima de ser grandes productores alimentarios tuvieramos que pagarlos como en los paises que los importan. Sobre todo teniendo en cuenta que precisamente los agricultores tienen que malvender sus cosechas. Si es que nos quejamos de vicio.
Ya me imagino el concepto que deben tener los partidos políticos de la gente. Somos una pandilla de incultos y retrógrados, que si no fuera por ellos, tan listos, que nos engañan cadas elecciones para hacer lo que ellos quieren, estaríamos hundidos en la misera y viviriamos como pordioseros. Vamos que todo para el pueblo (o una parte), pero sin el pueblo.
Cada vez estoy mas convencido que no nos merecemos la clase política que tenemos. O viven en una realidad diferente, o creen que nos pueden engañar con sus cortinas de humo y sus sandeces. No me extraña que cada vez haya mas abstención en todas las elecciones.
Hay una frase que se dice al final de la película "El hombre del año" de Barry Levinson: "los políticos son como los pañales, hay que cambiarlos a menudo y por el mismo motivo"
Digamos que hace tiempo que nos hace falta un cambio total de pañales.
Impuesto del patrimonio
Una vez abierto el bazar de las elecciones parece que el cielo es el límite. Tanto es así que los dos partidos políticos mayoritarios acabarán prometiendo hacernoslo todo gratis y nos darán un sueldo de por vida si es necesario.
Lo del impuesto del patrimono no es nuevo, los dos partidos han llegado a la misma conclusión, no supone grandes ingresos y afecta a cada vez mas personas que no entran dentro de las grandes fortunas.
El límite para declarar en el impuesto del patrimonio (alrededor de 180.000 euros) es ridículo con los precios actuales de la vivienda. La gente que adquiera una vivienda en cualquier ciudad grande superará esa cifra con facilidad. No importa que esté hipotecada, hacienda te obliga a declarar su valor íntegro. Tampoco importa que sea de segunda mano y que el valor catastral sea muy inferior, hacienda te obliga a declarar el valor por el que esta escriturada en la ultima compra-venta.
La verdad es que la escala inferior no supone demasiado, el impuesto es un 0.02% de lo que supere el mínimo, pero jode tener que pagar un impuesto que se supone que solo deberían pagar las personas que tienen fortunas considerables.
A ver si es verdad y no se queda en una de esas promesas trampa que lanzan en cada periodo electoral, y si no lo eliminan, que por lo menos lo reformen para que tenga en cuenta la realidad actual.
Lo del impuesto del patrimono no es nuevo, los dos partidos han llegado a la misma conclusión, no supone grandes ingresos y afecta a cada vez mas personas que no entran dentro de las grandes fortunas.
El límite para declarar en el impuesto del patrimonio (alrededor de 180.000 euros) es ridículo con los precios actuales de la vivienda. La gente que adquiera una vivienda en cualquier ciudad grande superará esa cifra con facilidad. No importa que esté hipotecada, hacienda te obliga a declarar su valor íntegro. Tampoco importa que sea de segunda mano y que el valor catastral sea muy inferior, hacienda te obliga a declarar el valor por el que esta escriturada en la ultima compra-venta.
La verdad es que la escala inferior no supone demasiado, el impuesto es un 0.02% de lo que supere el mínimo, pero jode tener que pagar un impuesto que se supone que solo deberían pagar las personas que tienen fortunas considerables.
A ver si es verdad y no se queda en una de esas promesas trampa que lanzan en cada periodo electoral, y si no lo eliminan, que por lo menos lo reformen para que tenga en cuenta la realidad actual.
martes, diciembre 04, 2007
Educación y Demagogia
Estoy leyendo las declaraciones de nuestro querido presidente sobre el informe PISA sobre la educación. No tengo por menos que considerarla un insulto y un desconocimiento total sobre el estado del sistema educativo actual, pero sobre todo un escurrir el bulto sobre quien tiene la culpa.
Las cosas empezaron a ir mal con las reformas que iniciaron los gobiernos del PSOE, que mantuvieron los gobiernos del PP y que ha vuelto a retomar el gobierno actual. En el sistema educativo actual se ha dejado de valorar el esfuerzo y se ha pretendido minimizar el fracaso maquillando el sistema de evaluación.
Pretender echar la culpa del problema actual a no se que generaciones anteriores (supongo que se refiere a la dictadura) es querer ignorar la responsabilidad de todos los gobiernos en democracia pasados, el suyo incluido.
Desde la universidad he visto directamente el fracaso de las reformas educativas. El paso de las generaciones educadas en la EGB y el BUP a las generaciones educadas en la ESO ha sido una transición brutal. Lo sabiamos, lo dijimos, pero a nadie le importaba.
El nivel de comprensión, lectura, expresión e interés por aprender ha descendido en los últimos 10 años. No es culpa de generaciones anteriores, es culpa de las generaciones actuales, las que nos gobiernan y que precisamente se formaron en los sistemas educativos que venían de la dictadura y la transición.
La prueba es muy sencilla, solo hay que comparar los libros de texto de los padres actuales con los de sus hijos. Nada que ver. Es como comparar la enciclopedia británica con el libro gordo de petete.
Evidentemente a los políticos actuales les interesa una población con un bajo nivel de formación, sin capacidad crítica y que sea capaz de creer todas las berenjenadas que son capaces de contarnos.
Resumiendo, un gobierno que presume de que España sea la octava potencia enconómica mundial y que encuentre aceptable que los estudiantes de nuestro país ocupen en puesto 23 en el ránking del informe PISA no tiene muy claras las prioridades o no entiende absolutamente nada. La auténtica riqueza de un país la constituye su gente.
Las cosas empezaron a ir mal con las reformas que iniciaron los gobiernos del PSOE, que mantuvieron los gobiernos del PP y que ha vuelto a retomar el gobierno actual. En el sistema educativo actual se ha dejado de valorar el esfuerzo y se ha pretendido minimizar el fracaso maquillando el sistema de evaluación.
Pretender echar la culpa del problema actual a no se que generaciones anteriores (supongo que se refiere a la dictadura) es querer ignorar la responsabilidad de todos los gobiernos en democracia pasados, el suyo incluido.
Desde la universidad he visto directamente el fracaso de las reformas educativas. El paso de las generaciones educadas en la EGB y el BUP a las generaciones educadas en la ESO ha sido una transición brutal. Lo sabiamos, lo dijimos, pero a nadie le importaba.
El nivel de comprensión, lectura, expresión e interés por aprender ha descendido en los últimos 10 años. No es culpa de generaciones anteriores, es culpa de las generaciones actuales, las que nos gobiernan y que precisamente se formaron en los sistemas educativos que venían de la dictadura y la transición.
La prueba es muy sencilla, solo hay que comparar los libros de texto de los padres actuales con los de sus hijos. Nada que ver. Es como comparar la enciclopedia británica con el libro gordo de petete.
Evidentemente a los políticos actuales les interesa una población con un bajo nivel de formación, sin capacidad crítica y que sea capaz de creer todas las berenjenadas que son capaces de contarnos.
Resumiendo, un gobierno que presume de que España sea la octava potencia enconómica mundial y que encuentre aceptable que los estudiantes de nuestro país ocupen en puesto 23 en el ránking del informe PISA no tiene muy claras las prioridades o no entiende absolutamente nada. La auténtica riqueza de un país la constituye su gente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
