Ya llevo bastante sin escribir en este blog, fundamentalmente por falta de tiempo, no por no tener cosas que comentar.
He estado pensando en comenzar a escribir de nuevo y he decidido realizar un cambio de personalidad radical pasándome al inglés. Por una parte me permite practicarlo (es dificil mantener el nivel solo leyendo y escuchando), por otra tengo la oportunidad de que no me lea mucha mas gente :-)
Mirando las estadísticas que recoge Google Analytics de este blog, la entrada mas leida es la que se titula "El IPC y los múltiplos de cinco". Es curioso que haya gente que busque en Google cuáles son los múltiplos de cinco y que precisamente esa entrada este de las primeras.
La verdad es que cuanta mas gente escribe blogs la cantidad de gente que lee a otra gente disminuye y acabas escribiendo para ti mismo, una especie cruce entre diario y mensaje en una botella.
Pues nada, me despido y en breve comenzaré con mi nueva personalidad en Processed Reality.
martes, octubre 21, 2008
jueves, junio 05, 2008
Bajando el nivel (2+2=5)
Parece que ya empieza a ser noticia lo que para los que nos dedicamos a la educación llevamos sufriendo décadas. Aparece en una noticia de la BBC que el nivel de dificultad de los exámenes de matemáticas de sus enseñanzas medias ha ido bajando. Parece que la bajada se ha ido acelerando a partir de los años 90 y que gran parte de los alumnos acaban con un nivel en matematicas deplorable.
El gobierno británico dice que vigila atentamente el nivel de los exámenes, evidentemente no dice si para que se mantenga o para que permita maquillar sus cifras de éxito escolar.
Esto no es algo exclusivo de los británicos. El nivel de matemáticas y ciencias en general esta declinando en la mayoría de los paises. Para hacerse una idea del de nuestro país no hay mas que ver el último informe PISA.
Parece ser que a los políticos ya no les interesa que el nivel de educación de la población mejore y lo mejor es bajar el nivel para que las cifras de fracaso escolar no sean escandalosas.
A pesar de la bajada del nivel y del maquillaje, las cifras de fracaso escolar de España duplican la media europea. El problema es que ya no queda mucho margen para bajar, a no ser que pretendamos que la gente empieza a leer y escribir con 10 años y las matemáticas se limiten a enseñar a sumar.
La falta de nivel en la educación afecta absolutamente todo, es una bomba de relojería que se llevará por delante a toda la estructura productiva del país. Supone el dejar de formar profesionales cualificados y desproteger toda la sociedad. No puedo imaginarme una sociedad sin ingenieros, médicos, arquitectos, economistas, maestros, ... Lo que si podría imaginarme es una sociedad sin políticos, al menos sin los políticos que creen que la educación es demasiado cara y que tener una sociedad sin educación les permite manipularla mas fácilmente.
La verdad es que la educación es demasiado importante como para dejarla en manos de los políticos, no parece que tengan en mente el interés común.
El gobierno británico dice que vigila atentamente el nivel de los exámenes, evidentemente no dice si para que se mantenga o para que permita maquillar sus cifras de éxito escolar.
Esto no es algo exclusivo de los británicos. El nivel de matemáticas y ciencias en general esta declinando en la mayoría de los paises. Para hacerse una idea del de nuestro país no hay mas que ver el último informe PISA.
Parece ser que a los políticos ya no les interesa que el nivel de educación de la población mejore y lo mejor es bajar el nivel para que las cifras de fracaso escolar no sean escandalosas.
A pesar de la bajada del nivel y del maquillaje, las cifras de fracaso escolar de España duplican la media europea. El problema es que ya no queda mucho margen para bajar, a no ser que pretendamos que la gente empieza a leer y escribir con 10 años y las matemáticas se limiten a enseñar a sumar.
La falta de nivel en la educación afecta absolutamente todo, es una bomba de relojería que se llevará por delante a toda la estructura productiva del país. Supone el dejar de formar profesionales cualificados y desproteger toda la sociedad. No puedo imaginarme una sociedad sin ingenieros, médicos, arquitectos, economistas, maestros, ... Lo que si podría imaginarme es una sociedad sin políticos, al menos sin los políticos que creen que la educación es demasiado cara y que tener una sociedad sin educación les permite manipularla mas fácilmente.
La verdad es que la educación es demasiado importante como para dejarla en manos de los políticos, no parece que tengan en mente el interés común.
jueves, mayo 29, 2008
Otro paso mas hacia terminator
No es la primera vez que hago una entrada sobre noticias de armamento robotizado. Parece que es un tema que interesa bastante al ejercito norteamericano y las empresas privadas de armamento están recibiendo bastante dinero para crear estos engendros.
Lo divertido es que las disfracen de cosas que no son como por ejemplo sistemas de control de multitudes. Teniendo un arma capaz de disparar un millon de proyectiles por minuto (¿donde los mete?) es difícil pensar que lo que tienen en mente los que la han construido sea precisamente controlar multitudes. El articulo menciona ataques urbanos, control de fronteras y protección de infraestructuras. Mas bien parece una aplicación practica del dispara primero y pregunta después.
Curiosamente el articulo dice que este ingenio es capaz de llevar
proyectiles con alta capacidad explosiva y proyectiles "menos letales" ¿de los que solo te matan un poquito?
Supongo que los militares están buscando nuevas oportunidades después de que sus arsenales vayan siendo prohibidos por los paises mas civilizados, dejando fuera de su alcance las minas antipersona y pronto las bombas de racimo.
Un arma robótica que pueda meterse en una ciudad entre civiles capaz de disparar proyectiles a mansalva y sin discriminar es lo mejor que se les ha ocurrido.
Lo divertido es que las disfracen de cosas que no son como por ejemplo sistemas de control de multitudes. Teniendo un arma capaz de disparar un millon de proyectiles por minuto (¿donde los mete?) es difícil pensar que lo que tienen en mente los que la han construido sea precisamente controlar multitudes. El articulo menciona ataques urbanos, control de fronteras y protección de infraestructuras. Mas bien parece una aplicación practica del dispara primero y pregunta después.
Curiosamente el articulo dice que este ingenio es capaz de llevar
proyectiles con alta capacidad explosiva y proyectiles "menos letales" ¿de los que solo te matan un poquito?
Supongo que los militares están buscando nuevas oportunidades después de que sus arsenales vayan siendo prohibidos por los paises mas civilizados, dejando fuera de su alcance las minas antipersona y pronto las bombas de racimo.
Un arma robótica que pueda meterse en una ciudad entre civiles capaz de disparar proyectiles a mansalva y sin discriminar es lo mejor que se les ha ocurrido.
lunes, mayo 19, 2008
Parón tecnológico a la vista
Hoy aparecía una noticia en Slashdot que referenciaba un artículo del New York Times comentando el déficit de ingenieros tecnológicos que está sufriendo Japón.
Esta tendéncia es similar en Estados Unidos, donde hace tiempo sonaron las alarmasy se esfuerzan en hacer mas atractivas las carreras tecnológicas.
En nuestro país y en la Unión Europea no es diferente, llevamos años con noticias que nos hablan del gran déficit de ingenieros. Hoy aparece una noticia que comenta que la gente prefiere la formación profesional a la universidad, aparentemente porque se encuentra trabajo más rápido. La universidad está perdiendo alumnos a pasos agigantados y empezará a ser un problema nacional dentro de poco.
El panorama laboral en nuestro país ha favorecido ese cambio. Probablemente hemos perdido ya el tren tecnológico y los trabajos adecuados para la gente que forma la universidad ya no se encuentran aquí. Irse al extranjero a paliar el déficit de ingenieros de otros paises parece ser la única salida. Nuestros licenciados se cotizan de momento bastante bien y ganan sueldos nada despreciables.
Por otro lado, el sistema educativo también ha aportado su granito de arena. El nivel de formación de la gente que llega a la universidad empieza a hacerlos irrecuperables y la sensación de frustración hace que la gente encuentre vias más fáciles para obtener una formación para poder trabajar. Siempre es más fácil aprender a apretar tornillos, por decir algo, que a diseñar la máquina que hace los tornillos.
Lo que está pasando es muy grave y nos pondrá en desventaja con paises emergentes como China e India, donde fabrican ingenieros como churros. Hasta hace no mucho los ingenieros de estos paises iban a complementar su formación a nuestros paises, dentro de poco no les hará falta y en el futuro serán nuestros hijos los que tengan que ir allí a formarse.
Las trompetas del apocalipsis suenan para el imperio occidental, si la caida del impero romano supuso un antes y un después, esta caida no será diferente.
Esta tendéncia es similar en Estados Unidos, donde hace tiempo sonaron las alarmasy se esfuerzan en hacer mas atractivas las carreras tecnológicas.
En nuestro país y en la Unión Europea no es diferente, llevamos años con noticias que nos hablan del gran déficit de ingenieros. Hoy aparece una noticia que comenta que la gente prefiere la formación profesional a la universidad, aparentemente porque se encuentra trabajo más rápido. La universidad está perdiendo alumnos a pasos agigantados y empezará a ser un problema nacional dentro de poco.
El panorama laboral en nuestro país ha favorecido ese cambio. Probablemente hemos perdido ya el tren tecnológico y los trabajos adecuados para la gente que forma la universidad ya no se encuentran aquí. Irse al extranjero a paliar el déficit de ingenieros de otros paises parece ser la única salida. Nuestros licenciados se cotizan de momento bastante bien y ganan sueldos nada despreciables.
Por otro lado, el sistema educativo también ha aportado su granito de arena. El nivel de formación de la gente que llega a la universidad empieza a hacerlos irrecuperables y la sensación de frustración hace que la gente encuentre vias más fáciles para obtener una formación para poder trabajar. Siempre es más fácil aprender a apretar tornillos, por decir algo, que a diseñar la máquina que hace los tornillos.
Lo que está pasando es muy grave y nos pondrá en desventaja con paises emergentes como China e India, donde fabrican ingenieros como churros. Hasta hace no mucho los ingenieros de estos paises iban a complementar su formación a nuestros paises, dentro de poco no les hará falta y en el futuro serán nuestros hijos los que tengan que ir allí a formarse.
Las trompetas del apocalipsis suenan para el imperio occidental, si la caida del impero romano supuso un antes y un después, esta caida no será diferente.
viernes, mayo 16, 2008
Con dinero de todos
Ya llevan varios dias los periódicos con los informes encargados por los consellers de la generalitat de dudosa utilidad y con la sopecha de desvío de dinero público a amiguetes y ex cargos públicos.
Esta intencionalidad de desvío de dinero se puede intuir al asignar a dedo los informes a personas afines al gobierno. Esto es posible ya que la ley de contratación de servicios de las administraciones públicas permiten asignar un servicio de manera discrecional cuando el coste del servicio a contratar no supera los 12.000 euros. Esta ley pretende agilizar la contratación de servicios, ya que un concurso público puede llevar meses y los gastos menores suelen ser relativamente urgentes.
Evidentemente es un ejemplo del dicho popular de "hecha la ley, hecha la trampa". Por ese camino se han ido unos 31 millones de euros.
Probablemente no todos los informes sean innecesarios, pero hay informes bastante sospechosos como pagar 11.948 euros por encontrar "10 argumentos para el fomento de juguetes no sexistas", como si no hubiera literatura amplia sobre el tema, ni gente capaz en la Generalitat para elaborarlo.
Evidentemente este caso no es el primero, ni el único. La existencia de individuos de dudosa moralidad en cualquier tipo de gobierno sea del signo que sea es inevitable, es inherente a la condición humana.
Lo que no es de recibo es que nunca haya consecuencias para esos actos y cuanto mas arriba esta el individuo que los comete mas impune. Eso demuestra un problema mayor, la desviación de dinero no es solo hacia bolsillos particulares, sino hacia los propios partidos, que usan estos métodos como forma de financiación.
No se como decirlo, es como un impuesto mas en las espaldas de los ciudadanos. En lugar de hacer mas guarderias o carreteras, o financiar adecuadamente la educación hemos de sostener las burocracias inútiles de los partidos que nos gobiernan.
Quizas los partidos sean en realidad un organismo público, seguramente reciben mas dinero de nuestros bolsillos que de sus simpatizantes. Podrían tenerlo en cuenta cuando deciden favorecer los intereses de particulares en lugar del beneficio general.
Esta intencionalidad de desvío de dinero se puede intuir al asignar a dedo los informes a personas afines al gobierno. Esto es posible ya que la ley de contratación de servicios de las administraciones públicas permiten asignar un servicio de manera discrecional cuando el coste del servicio a contratar no supera los 12.000 euros. Esta ley pretende agilizar la contratación de servicios, ya que un concurso público puede llevar meses y los gastos menores suelen ser relativamente urgentes.
Evidentemente es un ejemplo del dicho popular de "hecha la ley, hecha la trampa". Por ese camino se han ido unos 31 millones de euros.
Probablemente no todos los informes sean innecesarios, pero hay informes bastante sospechosos como pagar 11.948 euros por encontrar "10 argumentos para el fomento de juguetes no sexistas", como si no hubiera literatura amplia sobre el tema, ni gente capaz en la Generalitat para elaborarlo.
Evidentemente este caso no es el primero, ni el único. La existencia de individuos de dudosa moralidad en cualquier tipo de gobierno sea del signo que sea es inevitable, es inherente a la condición humana.
Lo que no es de recibo es que nunca haya consecuencias para esos actos y cuanto mas arriba esta el individuo que los comete mas impune. Eso demuestra un problema mayor, la desviación de dinero no es solo hacia bolsillos particulares, sino hacia los propios partidos, que usan estos métodos como forma de financiación.
No se como decirlo, es como un impuesto mas en las espaldas de los ciudadanos. En lugar de hacer mas guarderias o carreteras, o financiar adecuadamente la educación hemos de sostener las burocracias inútiles de los partidos que nos gobiernan.
Quizas los partidos sean en realidad un organismo público, seguramente reciben mas dinero de nuestros bolsillos que de sus simpatizantes. Podrían tenerlo en cuenta cuando deciden favorecer los intereses de particulares en lugar del beneficio general.
jueves, mayo 15, 2008
Bañaos en el mar
Las últimas lluvias en cataluña han paliado algo la situación de sequía y se ha bajado la situación de emergencia. Se supone que ahora se puede regar el césped y llenar las piscinas.
Supongo que es poco comprensible desde el punto de vista de los que nos mandan su agua a Barcelona para abastecernos de agua de beber, tanto desde Aragón como desde Tarragona.
El martes nos despertabamos con la noticia de un barco que llegaba a la ciudad y que iba a abastecer durante un tiempo a varios barrios y que los barcos seguirán llegando durante los proximos meses, el jueves nos dicen que ya podemos llenar las piscinas.
Lo menos que debe pensar la gente es que los que nos gobiernan son absolutamente idiotas. El transporte de agua no sale precisamente barato y supongo que se ha contratado de manera que no se puede cancelar. Se ha multado a la gente por llenar piscina y regar, ahora resulta que con la lluvia de cuatro dias se alejan las restricciones varios meses.
La gente tiene que seguir ahorrando agua, llenar piscinas es simplemente demencial.
Afortunadamente parece que van a cambiar el decreto de emergencia para que no se puedan llenar piscinas en el nivel de emergencia en el que nos encontramos. Es el problema de decretos que se hacen sin realmente pensar en el problema y solo cuando realmente esáa aquí es cuando se dan cuenta de que no se ha hecho bien.
Este verano no llenes la piscina, simplemente ve a bañarte al mar, lo tenemos al lado y es gratis.
Supongo que es poco comprensible desde el punto de vista de los que nos mandan su agua a Barcelona para abastecernos de agua de beber, tanto desde Aragón como desde Tarragona.
El martes nos despertabamos con la noticia de un barco que llegaba a la ciudad y que iba a abastecer durante un tiempo a varios barrios y que los barcos seguirán llegando durante los proximos meses, el jueves nos dicen que ya podemos llenar las piscinas.
Lo menos que debe pensar la gente es que los que nos gobiernan son absolutamente idiotas. El transporte de agua no sale precisamente barato y supongo que se ha contratado de manera que no se puede cancelar. Se ha multado a la gente por llenar piscina y regar, ahora resulta que con la lluvia de cuatro dias se alejan las restricciones varios meses.
La gente tiene que seguir ahorrando agua, llenar piscinas es simplemente demencial.
Afortunadamente parece que van a cambiar el decreto de emergencia para que no se puedan llenar piscinas en el nivel de emergencia en el que nos encontramos. Es el problema de decretos que se hacen sin realmente pensar en el problema y solo cuando realmente esáa aquí es cuando se dan cuenta de que no se ha hecho bien.
Este verano no llenes la piscina, simplemente ve a bañarte al mar, lo tenemos al lado y es gratis.
lunes, mayo 05, 2008
Rescate
El asunto del secuestro del barco pesquero en aguas de Somalia por parte de piratas es algo complicado. No es la primera vez que sucede, un mes antes secuestraron un crucero con ciudadanos franceses. Supongo que el gobierno francés también pagó un rescate, aunque evidentemente no se dice claramente.
Es deber de los gobiernos preservar la vida de sus ciudadanos en cualquier parte del planeta. La negociación y el pago de un rescate entra dentro de los parámetros normales de actuación de un gobierno. Los gobiernos pueden además decir que los piratas son en el fondo delincuentes comunes, por lo que la política de no negociar con terroristas no se aplica.
De todas formas, ese no es el problema real. Somalia es un país que no le importa a nadie. La descolonización lo dejó abandonado, sin recursos y con sucesivas guerras tanto internas como externas.
El fracaso estrepitoso de la intervención norteamericana para ayudar al reparto de alimentos a petición de Naciones Unidas supuso el olvido definitivo. Un país abandonado por todos se convierte en un sitio donde la vida no vale nada y la ley del mas fuerte es la única ley.
Asi que, el problema no es si hay piratas o secuestran a occidentales, el problema es como podemos olvidar que la gente de un país existe. La lista es larga y la mayoría vive en África. Igual también se debe rescatar a esa gente.
Es deber de los gobiernos preservar la vida de sus ciudadanos en cualquier parte del planeta. La negociación y el pago de un rescate entra dentro de los parámetros normales de actuación de un gobierno. Los gobiernos pueden además decir que los piratas son en el fondo delincuentes comunes, por lo que la política de no negociar con terroristas no se aplica.
De todas formas, ese no es el problema real. Somalia es un país que no le importa a nadie. La descolonización lo dejó abandonado, sin recursos y con sucesivas guerras tanto internas como externas.
El fracaso estrepitoso de la intervención norteamericana para ayudar al reparto de alimentos a petición de Naciones Unidas supuso el olvido definitivo. Un país abandonado por todos se convierte en un sitio donde la vida no vale nada y la ley del mas fuerte es la única ley.
Asi que, el problema no es si hay piratas o secuestran a occidentales, el problema es como podemos olvidar que la gente de un país existe. La lista es larga y la mayoría vive en África. Igual también se debe rescatar a esa gente.
martes, abril 29, 2008
Quién paga qué
Lo del agua trae y traerá cola mientras no se acaba la sequía y los políticos intenten resolver las cosas sin entran en contradicción con lo que habian dicho/prometido previamente.
Me resultan graciosas las declaraciones del Conseller de Medi Ambient de la Generalitat diciendo que no se pagará más en el recibo del agua por el agua que se "deslocaliza" del Ebro y que los ciudadanos pagamos realmente la mitad de lo que vale el agua.
Parece mentira que alguien que está en un gobierno no sepa como funcionan las cosas y parece una actitud generalizada hablar como si el dinero que se gasta el gobierno saliera de sus propios bolsillos y no del de todos.
Aquí todo sale de los impuestos que pagamos entre todos, asi que todo lo pagamos entre todos, decir que los ciudadanos pagan la mitad de lo que cuesta el agua es faltar a la realidad, los ciudadanos pagan todo lo que cuesta el agua. ¿Que no aparece directamente en el recibo? probablemente, pero aparece en el recibo que pagamos en cada uno de los impuestos con los que contribuimos al funcionamiento del país.
Idioteces como estas hacen que los ciudadanos no sean conscientes de que son realmente ellos los que lo pagan todo. Si lo tuvieran presente cada día, no permitirían que los políticos hicieran ciertas cosas con su dinero o preferirían que se gastara en cosas importantes, como por ejemplo ayudar a conciliar la vida familiar con el trabajo. Hoy por ejemplo leía que la cifra de nuevas plazas de guardería en Barcelona habia aumentado en algo menos de 300, algo totalmente ridículo.
Debemos acostumbrarnos a pensar que los que gobiernan administran lo que contribuimos entre todos, el gobierno no es el que crea el dinero, somos nosotros. Por eso también debemos acostumbrarnos a pedirles responsabilidades y no hacer caso a los debates estériles en los que se meten, ni las tonterías que dicen, lo único que pretenden es desviar nuestra atención de lo que realmente importa.
Me resultan graciosas las declaraciones del Conseller de Medi Ambient de la Generalitat diciendo que no se pagará más en el recibo del agua por el agua que se "deslocaliza" del Ebro y que los ciudadanos pagamos realmente la mitad de lo que vale el agua.
Parece mentira que alguien que está en un gobierno no sepa como funcionan las cosas y parece una actitud generalizada hablar como si el dinero que se gasta el gobierno saliera de sus propios bolsillos y no del de todos.
Aquí todo sale de los impuestos que pagamos entre todos, asi que todo lo pagamos entre todos, decir que los ciudadanos pagan la mitad de lo que cuesta el agua es faltar a la realidad, los ciudadanos pagan todo lo que cuesta el agua. ¿Que no aparece directamente en el recibo? probablemente, pero aparece en el recibo que pagamos en cada uno de los impuestos con los que contribuimos al funcionamiento del país.
Idioteces como estas hacen que los ciudadanos no sean conscientes de que son realmente ellos los que lo pagan todo. Si lo tuvieran presente cada día, no permitirían que los políticos hicieran ciertas cosas con su dinero o preferirían que se gastara en cosas importantes, como por ejemplo ayudar a conciliar la vida familiar con el trabajo. Hoy por ejemplo leía que la cifra de nuevas plazas de guardería en Barcelona habia aumentado en algo menos de 300, algo totalmente ridículo.
Debemos acostumbrarnos a pensar que los que gobiernan administran lo que contribuimos entre todos, el gobierno no es el que crea el dinero, somos nosotros. Por eso también debemos acostumbrarnos a pedirles responsabilidades y no hacer caso a los debates estériles en los que se meten, ni las tonterías que dicen, lo único que pretenden es desviar nuestra atención de lo que realmente importa.
miércoles, abril 23, 2008
Reubicación del agua del Ebro
Parece que la palabra trasvase está prohibida a todo miembro del partido en el gobierno, asi que hemos de inventarnos eufemismos para que no parezca que están haciendo lo que el gobierno del partido anterior quería hacer y parecía necesario.
En los cuatro años pasados del gobierno central y autonómicos no se ha hecho lo suficiente para arreglar el problema del agua al suponer que no llegaría a ser grave y que tendrían tiempo de arreglarlo llegado el caso con medidas a largo plazo. Mucha desaladora y poca infraestructura.
Desde siempre nuestro país ha tenido un problema con el desigual reparto del agua y no se ha hecho nada para no crear conflictos entre regiones. Se supone que el agua es de todos y no solo de los que tienen la suerte de tenerla en su territorio.
Es curioso que algunas regiones piensen que el agua es suya pero no piensen lo mismo de los impuestos que reciben de los ciudadanos de otras regiones para su desarrollo. Parece que el concepto de solidaridad solo va en un sentido.
Parece tambien que a los agricultores tampoco les parece bien que se les pida reducir su uso del agua. No solo es que su producción suponga un componente mínimo de la economía del país, además, las subvenciones para que puedan seguir trabajando y vendiendo su producción a precios por debajo de sus competidores directos sale también de los impuestos de todos.
Hay que tener claras las prioridades y en el momento en que la gente no tenga agua para beber le importará poco que se destine el dinero de esas subvenciones a solucionar ese problema y no el de los agricultores.
Esperemos que no tengamos que llegar a medidas extremas y desagradables, pero siempre el bien colectivo pasará por delante de los intereses particulares.
En los cuatro años pasados del gobierno central y autonómicos no se ha hecho lo suficiente para arreglar el problema del agua al suponer que no llegaría a ser grave y que tendrían tiempo de arreglarlo llegado el caso con medidas a largo plazo. Mucha desaladora y poca infraestructura.
Desde siempre nuestro país ha tenido un problema con el desigual reparto del agua y no se ha hecho nada para no crear conflictos entre regiones. Se supone que el agua es de todos y no solo de los que tienen la suerte de tenerla en su territorio.
Es curioso que algunas regiones piensen que el agua es suya pero no piensen lo mismo de los impuestos que reciben de los ciudadanos de otras regiones para su desarrollo. Parece que el concepto de solidaridad solo va en un sentido.
Parece tambien que a los agricultores tampoco les parece bien que se les pida reducir su uso del agua. No solo es que su producción suponga un componente mínimo de la economía del país, además, las subvenciones para que puedan seguir trabajando y vendiendo su producción a precios por debajo de sus competidores directos sale también de los impuestos de todos.
Hay que tener claras las prioridades y en el momento en que la gente no tenga agua para beber le importará poco que se destine el dinero de esas subvenciones a solucionar ese problema y no el de los agricultores.
Esperemos que no tengamos que llegar a medidas extremas y desagradables, pero siempre el bien colectivo pasará por delante de los intereses particulares.
martes, abril 15, 2008
Ministro o ministra
Sería lícito criticar la competencia o adecuación de la persona elegida para cada ministerio, pero es simplemente mala educación (o falta de ella) el usar descalificativos aludiendo al género como único argumento.
Si como insinuan, la elección de más mujeres que hombres para los ministerios es una pose del presidente, una forma de molestar a la parte mas conservadora de la sociedad o un gesto de megalonanía egocentrica para pretender pasar a la historia como el presidente mas y mejor, pués con el tiempo se verá. Podemos darle un voto de confianza en esa decisión.
Además, que haya una mujer al frente del ministerio de defensa no tiene mayor problema si su trabajo es acorde a lo que se espera del ministerio de defensa. Sería una estupidez pensar que por su condición de mujer nuestros soldados van a ser menos capaces o van a tener que desfilar con modelitos de Dior. Evidentemente, si su labor no es adecuada debería dimitir o ser destituida igual que si el ministerio lo ocupara un hombre.
Yo nunca he creido en las cuotas, me parece que lo mas sensato es que sea la persona mas capaz y adecuada la que ocupe cada puesto, en el gobierno y en cualquier parte. Que haya más mujeres que hombres en el gobierno no tiene el mayor problema.
La verdad es que en el momento en el que el género de los ministros del gobierno no sea motivo de noticia en los médios de comunicación estaremos en un país moderno. Igual hacen falta gestos de esta clase para que las cosas cambien.
Si como insinuan, la elección de más mujeres que hombres para los ministerios es una pose del presidente, una forma de molestar a la parte mas conservadora de la sociedad o un gesto de megalonanía egocentrica para pretender pasar a la historia como el presidente mas y mejor, pués con el tiempo se verá. Podemos darle un voto de confianza en esa decisión.
Además, que haya una mujer al frente del ministerio de defensa no tiene mayor problema si su trabajo es acorde a lo que se espera del ministerio de defensa. Sería una estupidez pensar que por su condición de mujer nuestros soldados van a ser menos capaces o van a tener que desfilar con modelitos de Dior. Evidentemente, si su labor no es adecuada debería dimitir o ser destituida igual que si el ministerio lo ocupara un hombre.
Yo nunca he creido en las cuotas, me parece que lo mas sensato es que sea la persona mas capaz y adecuada la que ocupe cada puesto, en el gobierno y en cualquier parte. Que haya más mujeres que hombres en el gobierno no tiene el mayor problema.
La verdad es que en el momento en el que el género de los ministros del gobierno no sea motivo de noticia en los médios de comunicación estaremos en un país moderno. Igual hacen falta gestos de esta clase para que las cosas cambien.
lunes, abril 07, 2008
¿Crisis? ¿Que crisis?
Del negar la evidencia al "va a ser que sí" va un solo paso. Si no que se lo digan a nuestro ministro de economía en funciones. Y es que no hay mas que entrar en campaña para que el partido en el gobierno pase a una realidad alternativa donde o todo va bién, o es culpa de los demás o es algo coyuntural.
Nada importaba que el IPC fuera el mayor en décadas, cuando pasaran las elecciones bajaría (pero no dijeron cuanto tiempo después). Tampoco podían hacer nada para impedir que bajaran los precios de los alimentos básicos, pero ahora el tribunal de la competencia (¿incompetencia?) está investigando si los distribuidores pactaron los precios de ciertos alimentos. Pero esos precios subieron ya hace mas de seis meses.
Lo divertido son las previsiones de crecimiento de nuestra economía, el ministro erre que erre que el tres coma nosecuantos, los organismos internacionales que el dos coma algo (un uno por cierto en economía de un país son una burrada de euros). Y ahora el ministro dice que habrá que revisar las previsiones de crecimiento y priorizar en los próximos presupuestos los gastos sociales (o sea las promesas electorales) a ver si no va a dar para tanto. Igual lo que hay que revisar es si debe seguir siendo ministro.
Según he leido dentro de la Unión Europea nuestra economía es la que está mas expuesta a la crisis mundial. Cuando la rueda empieza a girar luego es difícil pararlo:
- Las cifras del paro se están disparando y según el CIS el paro empieza a ser de nuevo una de las principales preocupaciones de los ciudadanos.
- La construcción se hunde, la cotización de las empresas constructoras en bolsa cae por los suelos, empiezan las primeras suspensiones de pagos y refinanciación de créditos, los bancos no recuperan el capital invertido cuando pretendían.
- Hay falta de liquided por la crisis de los creditos americanos y el aumento de la morosidad y los bancos dejarán de prestar tanto dinero (de hecho no tendrán dinero que prestar)
- La confianza de la gente en la economía ha descendido a mínimos históricos y la gente no correrá ningún riesgo y reducirá su consumo.
- ...
¿Realmente el gobierno ha hecho/está haciendo/hará algo? Es divertido como en paises como el nuestro las decisiones políticas no llevan añadida ninguna reponsabilidad. Que me he equivocado, pues lo siento mucho, pero sigo en el puesto. Digamos que en paises mas avanzados que el nuestro, este tipo de cosas llevan a la dimisión/destitución inmediata del responsable y a que no se le vuelva a ver el pelo jamás.
Nada importaba que el IPC fuera el mayor en décadas, cuando pasaran las elecciones bajaría (pero no dijeron cuanto tiempo después). Tampoco podían hacer nada para impedir que bajaran los precios de los alimentos básicos, pero ahora el tribunal de la competencia (¿incompetencia?) está investigando si los distribuidores pactaron los precios de ciertos alimentos. Pero esos precios subieron ya hace mas de seis meses.
Lo divertido son las previsiones de crecimiento de nuestra economía, el ministro erre que erre que el tres coma nosecuantos, los organismos internacionales que el dos coma algo (un uno por cierto en economía de un país son una burrada de euros). Y ahora el ministro dice que habrá que revisar las previsiones de crecimiento y priorizar en los próximos presupuestos los gastos sociales (o sea las promesas electorales) a ver si no va a dar para tanto. Igual lo que hay que revisar es si debe seguir siendo ministro.
Según he leido dentro de la Unión Europea nuestra economía es la que está mas expuesta a la crisis mundial. Cuando la rueda empieza a girar luego es difícil pararlo:
- Las cifras del paro se están disparando y según el CIS el paro empieza a ser de nuevo una de las principales preocupaciones de los ciudadanos.
- La construcción se hunde, la cotización de las empresas constructoras en bolsa cae por los suelos, empiezan las primeras suspensiones de pagos y refinanciación de créditos, los bancos no recuperan el capital invertido cuando pretendían.
- Hay falta de liquided por la crisis de los creditos americanos y el aumento de la morosidad y los bancos dejarán de prestar tanto dinero (de hecho no tendrán dinero que prestar)
- La confianza de la gente en la economía ha descendido a mínimos históricos y la gente no correrá ningún riesgo y reducirá su consumo.
- ...
¿Realmente el gobierno ha hecho/está haciendo/hará algo? Es divertido como en paises como el nuestro las decisiones políticas no llevan añadida ninguna reponsabilidad. Que me he equivocado, pues lo siento mucho, pero sigo en el puesto. Digamos que en paises mas avanzados que el nuestro, este tipo de cosas llevan a la dimisión/destitución inmediata del responsable y a que no se le vuelva a ver el pelo jamás.
lunes, marzo 31, 2008
¿Boicot a los JJOO en China? Que risa.
Algo que es bastante molesto son los gestos grandielocuentes de los mandatarios europeos que valen de bien poco e intentan dar una imagen de ellos que no es cierta. El presidente Francés se reservaba la posibilidad de boicotear los juegos olímpicos que se celebrarán este verano en China.
Rápidamente saltaron las alarmas de los grandes intereses económicos que tiene la Unión Europea en China. Casi el 5% de las importaciones Chinas vienen de Alemania. Perder la entrada a un potencial mercado de clientes de mas de mil millones de personas hace que la violación de los derechos humanos sea lo último que les preocupa.
Los EEUU suponen mas del 7% de sus importaciones, Japón casi el 15%, Corea del sur mas del 10%. Dado el volumen de estas importaciones esto supone cantidades astronómicas para esos paises, China supone alrededor del 10% de las importaciones mundiales. A esto le hemos de sumar que la mayor parte de las compañias importantes que construyen infraestructuras (telecomunicaciones, trenes, carreteras, ...) están trabajando en China.
Démonos un baño de dura realidad, la importancia de China en la economía mundial la ha hecho intocable, pueden hacer lo que les de la gana en su territorio, haciendo que cualquier declaración en su contra no pase a ser mas que una pura anécdota.
No tiene importancia que China sea el país donde se aplican mas penas de muerte, no haya libertad de opinión, ni de reunión, no se pueda acceder a los médios de comunicación extranjeros porque están censurados, se persigan o controlen los movimientos religiosos bajo pena de cárcel o muerte, etc.
Además, el conflicto de Tibet tiene ya medio siglo, aparte de buenas palabras el Dalai Lama no ha recibido ningún apoyo significativo en todos esos años.
Y en definitiva será otro conflicto que se olvidará en el momento en el que los medios de comunicación dejen de prestarle atención. ¿quién se sigue acordando de Birmania?
Por cierto, esta entrada no la leerá nadie en China, no porque no haya nadie que entienda español, sino porque precisamente habrá un censor que si lo entienda.
Rápidamente saltaron las alarmas de los grandes intereses económicos que tiene la Unión Europea en China. Casi el 5% de las importaciones Chinas vienen de Alemania. Perder la entrada a un potencial mercado de clientes de mas de mil millones de personas hace que la violación de los derechos humanos sea lo último que les preocupa.
Los EEUU suponen mas del 7% de sus importaciones, Japón casi el 15%, Corea del sur mas del 10%. Dado el volumen de estas importaciones esto supone cantidades astronómicas para esos paises, China supone alrededor del 10% de las importaciones mundiales. A esto le hemos de sumar que la mayor parte de las compañias importantes que construyen infraestructuras (telecomunicaciones, trenes, carreteras, ...) están trabajando en China.
Démonos un baño de dura realidad, la importancia de China en la economía mundial la ha hecho intocable, pueden hacer lo que les de la gana en su territorio, haciendo que cualquier declaración en su contra no pase a ser mas que una pura anécdota.
No tiene importancia que China sea el país donde se aplican mas penas de muerte, no haya libertad de opinión, ni de reunión, no se pueda acceder a los médios de comunicación extranjeros porque están censurados, se persigan o controlen los movimientos religiosos bajo pena de cárcel o muerte, etc.
Además, el conflicto de Tibet tiene ya medio siglo, aparte de buenas palabras el Dalai Lama no ha recibido ningún apoyo significativo en todos esos años.
Y en definitiva será otro conflicto que se olvidará en el momento en el que los medios de comunicación dejen de prestarle atención. ¿quién se sigue acordando de Birmania?
Por cierto, esta entrada no la leerá nadie en China, no porque no haya nadie que entienda español, sino porque precisamente habrá un censor que si lo entienda.
miércoles, marzo 19, 2008
Hasta siempre Arthur C. Clarke
Supongo que su fallecimiento aparecerá en todos los medios de comunicación. Con la muerte de Arthur C. Clarke desaparece uno de los principales autores de la ciencia ficción clásica.
Sus novelas están llenas de su pasión por la ciencia y sus ganas de divulgarla. Su estilo inteligente y a la vez divertido hacía que leerle fuera un auténtico placer.
Me inicié en la lectura de la ciencia ficción con él, "2001, una odisea del espacio" fue la primera novela del género que leí. "En las arenas de Marte" o "El fin de la infancia" son para mi inolvidables.
Algo que destacaría son sus colecciones de historias cortas, siempre sorprendentes y a veces hilarantes, demostraban su genialidad y su sentido del humor. Por ejemplo "Historias de 10 mundos" o "Cuentos de la taberna del Ciervo Blanco" son de lo mejor en historias cortas de ciencia ficción.
Evidentemente todo autor tiene su época de esplendor y de declive. Sus últimas novelas, siempre escritas en colaboración con algun otro autor, no son lo mismo.
Espero que en su útimo momento pudiera decir lo que el protagonista de 2001, Dave Bowman, dijo al entrar en el monolito:
"Dios mio, está lleno de estrellas"
Sus novelas están llenas de su pasión por la ciencia y sus ganas de divulgarla. Su estilo inteligente y a la vez divertido hacía que leerle fuera un auténtico placer.
Me inicié en la lectura de la ciencia ficción con él, "2001, una odisea del espacio" fue la primera novela del género que leí. "En las arenas de Marte" o "El fin de la infancia" son para mi inolvidables.
Algo que destacaría son sus colecciones de historias cortas, siempre sorprendentes y a veces hilarantes, demostraban su genialidad y su sentido del humor. Por ejemplo "Historias de 10 mundos" o "Cuentos de la taberna del Ciervo Blanco" son de lo mejor en historias cortas de ciencia ficción.
Evidentemente todo autor tiene su época de esplendor y de declive. Sus últimas novelas, siempre escritas en colaboración con algun otro autor, no son lo mismo.
Espero que en su útimo momento pudiera decir lo que el protagonista de 2001, Dave Bowman, dijo al entrar en el monolito:
"Dios mio, está lleno de estrellas"
viernes, marzo 14, 2008
¿Porque son tan caros los libros en España?
Hacía tiempo que no miraba los precios de los libros en Amazon, pero la caida del dólar me hizo pensar que quizas podía sacar alguna ventaja al comprar libros en inglés.
La verdad es que acabé un poco decepcionado ya que comparando precios de los libros en Amazon francia (¿para cuando un Amazon españa?) y Amazon USA veo que los precios son totalmente diferentes.
Para el mismo libro en Amazon francia la cifra del precio en euros es superior a la cifra del precio en dólares en Amazon USA. Un libro que puede costar 20 dolares en USA puede costar mas de 20 euros en Europa. ¡Pues vaya con la ventaja del cambio de moneda!
Lo peor es que comprarlos en Amazon USA tampoco ahorra mucho, los gastos de envío por libro son desorbitados, casi cuatro dólares, un sobreprecio de un 20% como mínimo.
Digamos que al final la diferencia entre comprarlos en USA o en Francia no es tan grande. Casi merece mas la pena irse en avión a Nueva York con un par de maletas vacías y traerlos tu mismo, te ahorras mas de la tercera parte del precio, además del iva.
Esto me hace reflexionar sobre el precio de los libros en Europa y particularmente en España. Su precio no es libre, las tiendas no pueden rebajarte mas de un 5% y la Unión Europea no permite reducir el tipo del IVA que se les aplica.
Con esos parámetros, lo menos que te cuesta un libro de bolsillo está alrededor de 7 euros, aunque normalmente ronda entre los 10 y los 12. Los libros de tapa blanda que no son formato de bolsillo no valen menos de 18. Cuando hablamos de tapa dura las cosas se disparan y no bajan de los 24, aunque el libro sea infumable.
Ojeando los precios en Amazon USA, aparte de que pueden rebajar los precios lo que les de la gana, sus valores son algo mas bajos y encima en dolares.
Si consideramos que la renta per capita de un norteamericano es un 50 o 60% superior a la de un español, no me estraña que en nuestro país la gente no lea, es que es un entretenimiento para ricos.
La verdad es que acabé un poco decepcionado ya que comparando precios de los libros en Amazon francia (¿para cuando un Amazon españa?) y Amazon USA veo que los precios son totalmente diferentes.
Para el mismo libro en Amazon francia la cifra del precio en euros es superior a la cifra del precio en dólares en Amazon USA. Un libro que puede costar 20 dolares en USA puede costar mas de 20 euros en Europa. ¡Pues vaya con la ventaja del cambio de moneda!
Lo peor es que comprarlos en Amazon USA tampoco ahorra mucho, los gastos de envío por libro son desorbitados, casi cuatro dólares, un sobreprecio de un 20% como mínimo.
Digamos que al final la diferencia entre comprarlos en USA o en Francia no es tan grande. Casi merece mas la pena irse en avión a Nueva York con un par de maletas vacías y traerlos tu mismo, te ahorras mas de la tercera parte del precio, además del iva.
Esto me hace reflexionar sobre el precio de los libros en Europa y particularmente en España. Su precio no es libre, las tiendas no pueden rebajarte mas de un 5% y la Unión Europea no permite reducir el tipo del IVA que se les aplica.
Con esos parámetros, lo menos que te cuesta un libro de bolsillo está alrededor de 7 euros, aunque normalmente ronda entre los 10 y los 12. Los libros de tapa blanda que no son formato de bolsillo no valen menos de 18. Cuando hablamos de tapa dura las cosas se disparan y no bajan de los 24, aunque el libro sea infumable.
Ojeando los precios en Amazon USA, aparte de que pueden rebajar los precios lo que les de la gana, sus valores son algo mas bajos y encima en dolares.
Si consideramos que la renta per capita de un norteamericano es un 50 o 60% superior a la de un español, no me estraña que en nuestro país la gente no lea, es que es un entretenimiento para ricos.
lunes, marzo 10, 2008
Bipolarización monopolística
Ahora que ha acabado de una puñetera vez la campaña electoral espero que nos dejen tranquilos durante algún tiempo, todavía está lejos el próximo proceso electoral y ya sería excesivo empezar a darnos la paliza desde mañana.
Ahora toca analizar del derecho y del revés los resultados buscando las lecturas que mas le favorezcan a uno y menos a los otros. A diferencia de otros comicios esta vez habrá gente que no podrá salvar la cara y no habrán ganado todos como es habitual.
De momento los votantes podemos estar contentos porque la participación ha rondado la de las pasadas elecciones y el hastío y el cansancio no parece haber hecho mella. Al menos la gente cabreada ha ido a votar y el numero de votos en blanco es casi mayor que el de algunos partidos que han conseguido representación paralametaria. La verdad es que deberían dejar escaños vacíos en proporción a los votos en blanco.
El PSOE puede estar contento, ha subido en votos y en diputados, la legislatura no les ha pasado factura. Es mas, donde mas han cabreado a la gente, en Cataluña, han subido mas.
El PP también lo puede estar, ha subido también en escaños y ha aumentado su porcentaje de votos. Su oposición tampoco les ha pasado factura, ni sus ideas peregrinas en inmigración. Es mas, donde gobiernan suben.
La suerte del resto de partidos ha dependido en algunas ocasiones de la variabilidad estadística del voto, bailando un diputado arriba o abajo. CiU ha mejorado un diputado en el reparto final y se perfila como la fuerza que querrá aliarse al PSOE en el gobierno. Es posible que Durán i Lleida cumpla su sueño de ser ministro, tantas veces frustrado. Es el único que gana.
La debacle ha venido por la izquierda, o el voto útil o la cada vez menos relevancia de IU la ha llevado a practicamente desaparecer, el ultimo clavo en el ataúd de la pluralidad por la izquierda. Ya no les queda mas que mantenerse en ayuntamientos y autonomías, para la politica nacional han pasado a ser un cero a la izquierda, nunca mejor dicho :-)
Los de de ERC siguen en su linea descendente, y es que todo lo que sube acaba bajando, pero lo de estas elecciones ha sido un morrazo en toda regla. Me es dificil imaginar un trasvase de voto útil de ERC al PSC, son electorados muy diferentes, me temo que los votantes de ERC están volviendo paulatinamente a CiU, que es de donde salieron. Eso y que muchos de sus votantes no creen en la participación en la política nacional, una falta de lejanía de miras que les apartará al final también en cataluña.
La única sorpresa ha sido UPyD, de cero a cien en cuatro meses. Yo no lo calificaría de un partido del cabreo como pasó con los partidos de Gil y Gil o de Ruíz Mateos (un 4% en madrid, impresionante). Un púnto de referencia para la gente que no está de acuerdo con la política del PSOE y que no cree que el PP es la encarnación del mal (o viceversa). Digamos que es el auténtico voto contra una polarización que acabará con la pluralidad política.
Estoy convencido de que la bipolarización es lo peor que le puede pasar a una democracia. La falta de partidos minoritarios con algún peso hace que las posiciones se extremen y que cada partido mayoritario vea la política como una confrontación con los electores del partido perdedor. Digamos que hemos llegado al monopolio ideológico, algo tan pernicioso en política como en economía.
La tan escasa diferencia de votos hasta la mayoría absoluta hace las cosas todavía peor ya que partidos con escasa relevancia son clave y exageran su peso real.
La verdad es que tengo pocas esperanzas de que las cosas cambien, si antes se aferraban a sus posiciones ahora se han visto reforzados.
Ahora toca analizar del derecho y del revés los resultados buscando las lecturas que mas le favorezcan a uno y menos a los otros. A diferencia de otros comicios esta vez habrá gente que no podrá salvar la cara y no habrán ganado todos como es habitual.
De momento los votantes podemos estar contentos porque la participación ha rondado la de las pasadas elecciones y el hastío y el cansancio no parece haber hecho mella. Al menos la gente cabreada ha ido a votar y el numero de votos en blanco es casi mayor que el de algunos partidos que han conseguido representación paralametaria. La verdad es que deberían dejar escaños vacíos en proporción a los votos en blanco.
El PSOE puede estar contento, ha subido en votos y en diputados, la legislatura no les ha pasado factura. Es mas, donde mas han cabreado a la gente, en Cataluña, han subido mas.
El PP también lo puede estar, ha subido también en escaños y ha aumentado su porcentaje de votos. Su oposición tampoco les ha pasado factura, ni sus ideas peregrinas en inmigración. Es mas, donde gobiernan suben.
La suerte del resto de partidos ha dependido en algunas ocasiones de la variabilidad estadística del voto, bailando un diputado arriba o abajo. CiU ha mejorado un diputado en el reparto final y se perfila como la fuerza que querrá aliarse al PSOE en el gobierno. Es posible que Durán i Lleida cumpla su sueño de ser ministro, tantas veces frustrado. Es el único que gana.
La debacle ha venido por la izquierda, o el voto útil o la cada vez menos relevancia de IU la ha llevado a practicamente desaparecer, el ultimo clavo en el ataúd de la pluralidad por la izquierda. Ya no les queda mas que mantenerse en ayuntamientos y autonomías, para la politica nacional han pasado a ser un cero a la izquierda, nunca mejor dicho :-)
Los de de ERC siguen en su linea descendente, y es que todo lo que sube acaba bajando, pero lo de estas elecciones ha sido un morrazo en toda regla. Me es dificil imaginar un trasvase de voto útil de ERC al PSC, son electorados muy diferentes, me temo que los votantes de ERC están volviendo paulatinamente a CiU, que es de donde salieron. Eso y que muchos de sus votantes no creen en la participación en la política nacional, una falta de lejanía de miras que les apartará al final también en cataluña.
La única sorpresa ha sido UPyD, de cero a cien en cuatro meses. Yo no lo calificaría de un partido del cabreo como pasó con los partidos de Gil y Gil o de Ruíz Mateos (un 4% en madrid, impresionante). Un púnto de referencia para la gente que no está de acuerdo con la política del PSOE y que no cree que el PP es la encarnación del mal (o viceversa). Digamos que es el auténtico voto contra una polarización que acabará con la pluralidad política.
Estoy convencido de que la bipolarización es lo peor que le puede pasar a una democracia. La falta de partidos minoritarios con algún peso hace que las posiciones se extremen y que cada partido mayoritario vea la política como una confrontación con los electores del partido perdedor. Digamos que hemos llegado al monopolio ideológico, algo tan pernicioso en política como en economía.
La tan escasa diferencia de votos hasta la mayoría absoluta hace las cosas todavía peor ya que partidos con escasa relevancia son clave y exageran su peso real.
La verdad es que tengo pocas esperanzas de que las cosas cambien, si antes se aferraban a sus posiciones ahora se han visto reforzados.
lunes, marzo 03, 2008
Apaga la televisión y enciende la red
No ha sido la campaña electoral lo que me ha hecho renunciar totalmente a la televisión tradicional, hace tiempo que prescindí de ella.
La verdad es que la cantidad de contenidos disponibles en la red es impresionante y se pueden obtener mas horas de entretenimiento y cultura que lo que usualmente vomitan las televisiones públicas y privadas. Y no hablo de los videos idiotas que se pueden ver en You Tube.
Hace unos meses me instalé el software miró en mi ordenador, es la evolución de una plataforma de software libre que agrega miles de canales de televisión por internet. Existen otras plataformas, pero la mayoría o no son software libre o no funcionan en linux (manía personal).
Me sorprendió la cantidad de programas disponibles, de cadenas de televisión tradicionales, de organizaciones cientificas, de profesionales que no encuentran un sitio en la televisión tradicional y van un paso mas allá del podcasting, hasta amateurs que se dedican por pura diversión.
Otra fuente de programación está en películas de cine que han pasado al dominio público y que diversos proveedores de contenidos como por ejemplo Google o el internet archive están haciéndo accesibles. El cine clásico está desapareciendo de la televisión tradicional y es una manera de recuperarlo.
Es incontable también el número de conferencias interesantes o recursos educativos disponibles a través de universidades o distintas organizaciones de prácticamente cualquier tema, una auténtica oportunidad para la formación permanente y la expansión de nuestros horizontes culturales o oncluso profesionales. El archivo de la universidad de Princeton, del MIT, o las conferencias de TED son unos pocos ejemplos de lo que se puede encontrar.
Digamos que estamos mas cerca de la televisión donde el usuario realmente elige lo que quiere ver. El único handicap es que la mayoría de los contenidos están exclusivamente en inglés, pero dado que se ha convertido en la lengua franca de facto, ¿no tendríamos que dominarlo todos?
La verdad es que la cantidad de contenidos disponibles en la red es impresionante y se pueden obtener mas horas de entretenimiento y cultura que lo que usualmente vomitan las televisiones públicas y privadas. Y no hablo de los videos idiotas que se pueden ver en You Tube.
Hace unos meses me instalé el software miró en mi ordenador, es la evolución de una plataforma de software libre que agrega miles de canales de televisión por internet. Existen otras plataformas, pero la mayoría o no son software libre o no funcionan en linux (manía personal).
Me sorprendió la cantidad de programas disponibles, de cadenas de televisión tradicionales, de organizaciones cientificas, de profesionales que no encuentran un sitio en la televisión tradicional y van un paso mas allá del podcasting, hasta amateurs que se dedican por pura diversión.
Otra fuente de programación está en películas de cine que han pasado al dominio público y que diversos proveedores de contenidos como por ejemplo Google o el internet archive están haciéndo accesibles. El cine clásico está desapareciendo de la televisión tradicional y es una manera de recuperarlo.
Es incontable también el número de conferencias interesantes o recursos educativos disponibles a través de universidades o distintas organizaciones de prácticamente cualquier tema, una auténtica oportunidad para la formación permanente y la expansión de nuestros horizontes culturales o oncluso profesionales. El archivo de la universidad de Princeton, del MIT, o las conferencias de TED son unos pocos ejemplos de lo que se puede encontrar.
Digamos que estamos mas cerca de la televisión donde el usuario realmente elige lo que quiere ver. El único handicap es que la mayoría de los contenidos están exclusivamente en inglés, pero dado que se ha convertido en la lengua franca de facto, ¿no tendríamos que dominarlo todos?
viernes, febrero 29, 2008
¿A quien le preocupa realmente el agua?
Lei ayer y me sorprendo todavía mas leyendo hoy la continuación de la noticia, una conducción de agua que abastece el área metropolitana de barcelona tiene fugas bastante importantes (en catalán) y llevan mucho tiempo esperando ser reparadas. Parece ser que la conducción tiene muchos años, se está construyendo una nueva y aún tadará en repararse.
Parece ser que las perdidas de las conducciones de agua potable en el área metropolitana suponen mas de 10 millones de metros cúbicos al año. Se supone que el consumo medio por habitante en la ciudad de Barcelona esta alrededor de los 100 litros al día, eso hace unos 3 m3 al mes. Contando que Barcelona tiene alrededor de un millón de habitantes, eso hacen tres millones de m3. O sea, que con ese agua se podrían satisfacer las necesidades de agua de consumo de todos los hogares de la ciudad de Barcelona durante tres meses. O también las de toda Cataluña durante dos semanas.
Estamos hablando de agua potable, tratada por depuradoras y potabilizadoras que pagamos con nuestros impuestos y que están haciendo un trabajo que se desperdicia totalmente.
Es decir, que el esfuerzo que hacen los habitantes de la ciudad de Barcelona y de otras ciudades, se ve contrarrestado por la falta de capacidad de la administración para hacer precisamente lo que exige a los ciudadanos.
Luego el ayuntamiento habla de traer agua en barcos desde desalinizadoras en Andalucia e incluso de traer agua de pozos de Tarragona o de hacer trasvases de Ródano. También se gasta millones de euros en proyectos de desalinizadoras que no estarán en marcha hasta dentro de varios años.
Y digo yo, ¿no sería mas fácil invertir en reducir las pérdidas de agua? ¿quién está ganando realmente con la construcción de las desalinizadoras? ¿Realmente no nos damos cuenta de lo inútiles que son las personas que elegimos para gobernarnos?
Parece ser que las perdidas de las conducciones de agua potable en el área metropolitana suponen mas de 10 millones de metros cúbicos al año. Se supone que el consumo medio por habitante en la ciudad de Barcelona esta alrededor de los 100 litros al día, eso hace unos 3 m3 al mes. Contando que Barcelona tiene alrededor de un millón de habitantes, eso hacen tres millones de m3. O sea, que con ese agua se podrían satisfacer las necesidades de agua de consumo de todos los hogares de la ciudad de Barcelona durante tres meses. O también las de toda Cataluña durante dos semanas.
Estamos hablando de agua potable, tratada por depuradoras y potabilizadoras que pagamos con nuestros impuestos y que están haciendo un trabajo que se desperdicia totalmente.
Es decir, que el esfuerzo que hacen los habitantes de la ciudad de Barcelona y de otras ciudades, se ve contrarrestado por la falta de capacidad de la administración para hacer precisamente lo que exige a los ciudadanos.
Luego el ayuntamiento habla de traer agua en barcos desde desalinizadoras en Andalucia e incluso de traer agua de pozos de Tarragona o de hacer trasvases de Ródano. También se gasta millones de euros en proyectos de desalinizadoras que no estarán en marcha hasta dentro de varios años.
Y digo yo, ¿no sería mas fácil invertir en reducir las pérdidas de agua? ¿quién está ganando realmente con la construcción de las desalinizadoras? ¿Realmente no nos damos cuenta de lo inútiles que son las personas que elegimos para gobernarnos?
lunes, febrero 25, 2008
Los oscar
Nunca he creido que los oscar premien realmente la mejor labor, esta edición no creo que haya sido muy diferente, pero todavía me quedan por ver algunas de las películas para opinar con mas conocimiento de causa.
El oscar de Bardem, supongo que por comparación con los otros competidores esta relativamente merecido.
Solo he visto Michael Clayton la película y no me gusto demasiado, la encontré poco original y la labor del actor secundario propuesto no destacaba demasiado. La del título interminable de Jesse James no pienso verla porque la crítica ya la calificaba de tostón. Cuando vea las otras dos supongo que veré si cambio de opinión sobre el oscar de Bardem.
El resto de oscars a "No es país para viejos", no se, los hermanos Cohen siempre me han gustado mucho, esta película es para mi una obra menor, pero en el país de los ciegos, ...
Lo que si encuentro absolutamente gracioso es que le den tres oscars técnicos al "Ultimátum de Bourne", película que calificaría de la peor que he visto el año pasado. Puestos a dar premios de consolación podrían haberlos repartido un poco mas.
La semana pasada vi "Juno", no estaba propuesta para demasiados oscars, pero de las películas que he visto últimamente, es la que mejor sabor de boca me ha quedado. Estoy esperando a ver todavía "Pozos de ambición" y la "Guerra de Carlie Wilson", para saber si ha habido tongo.
Nota: Veo que el diccionario de la Real Academia acepta como tercer sentido de la palabra nominar "presentar o proponer para un premio". Todavía recuerdo los artículos de Fernando Lázaro Carreter en el periódico poniendo a caer de un guindo a la gente que lo utilizaba en ese sentido, no se si es una adición reciente en el diccionario.
El oscar de Bardem, supongo que por comparación con los otros competidores esta relativamente merecido.
Solo he visto Michael Clayton la película y no me gusto demasiado, la encontré poco original y la labor del actor secundario propuesto no destacaba demasiado. La del título interminable de Jesse James no pienso verla porque la crítica ya la calificaba de tostón. Cuando vea las otras dos supongo que veré si cambio de opinión sobre el oscar de Bardem.
El resto de oscars a "No es país para viejos", no se, los hermanos Cohen siempre me han gustado mucho, esta película es para mi una obra menor, pero en el país de los ciegos, ...
Lo que si encuentro absolutamente gracioso es que le den tres oscars técnicos al "Ultimátum de Bourne", película que calificaría de la peor que he visto el año pasado. Puestos a dar premios de consolación podrían haberlos repartido un poco mas.
La semana pasada vi "Juno", no estaba propuesta para demasiados oscars, pero de las películas que he visto últimamente, es la que mejor sabor de boca me ha quedado. Estoy esperando a ver todavía "Pozos de ambición" y la "Guerra de Carlie Wilson", para saber si ha habido tongo.
Nota: Veo que el diccionario de la Real Academia acepta como tercer sentido de la palabra nominar "presentar o proponer para un premio". Todavía recuerdo los artículos de Fernando Lázaro Carreter en el periódico poniendo a caer de un guindo a la gente que lo utilizaba en ese sentido, no se si es una adición reciente en el diccionario.
viernes, febrero 22, 2008
Demostración de fuerza
De poco sirve tener juguetes caros si no puedes jugar con ellos, eso debían pensar los generales del pentágono y vieron como una oportunidad caída del cielo (nunca mejor dicho) la pérdida de órbita de uno de sus satélites espias.
La marina norteaméricana derribó ayer el satélite usando un misil tierra-aire con la disculpa de que su tanque de combustible (muy tóxico según ellos) podría sobrevivir la reentrada.
Evidentemente se trataba de una demostración de fuerza, no solo para probar que pueden derribar satélites espía (ya hace mucho tiempo que pueden hacerlo) sino que su sistema de escudo antimisiles está operativo.
A ciertas personas les gusta jugar con fuego, sobre todo después de que Rusia declarara hace poco que está dispuesta a apuntar sus misiles nucleares hacia cualquier país europeo que albergue el sistema antimisiles norteamericano, especialmente a los paises que están en su frontera.
Es de suponer que las cosas no irán a mayores, pero por de pronto los Norteamericanos están violando los tratados internacionales de uso pacífico del espacio, amén de violar los tratados de desarme.
Y es que tenemos problemas mayores para tener que preocuparnos de nuevo por una carrera armamentística que ya sabemos que nadie puede ganar.
La marina norteaméricana derribó ayer el satélite usando un misil tierra-aire con la disculpa de que su tanque de combustible (muy tóxico según ellos) podría sobrevivir la reentrada.
Evidentemente se trataba de una demostración de fuerza, no solo para probar que pueden derribar satélites espía (ya hace mucho tiempo que pueden hacerlo) sino que su sistema de escudo antimisiles está operativo.
A ciertas personas les gusta jugar con fuego, sobre todo después de que Rusia declarara hace poco que está dispuesta a apuntar sus misiles nucleares hacia cualquier país europeo que albergue el sistema antimisiles norteamericano, especialmente a los paises que están en su frontera.
Es de suponer que las cosas no irán a mayores, pero por de pronto los Norteamericanos están violando los tratados internacionales de uso pacífico del espacio, amén de violar los tratados de desarme.
Y es que tenemos problemas mayores para tener que preocuparnos de nuevo por una carrera armamentística que ya sabemos que nadie puede ganar.
martes, febrero 19, 2008
Monopolio Filantrópico
Leo la noticia de que la fundación Gates (sí, del famoso Bill Gates) podría estar aplicando prácticas monopolísticas en su investigación sobre el tratamiento de la malaria. Parece que los investigadores financiados por esta fundación están actuando como un auténtico lobby y presionando a otras investigaciones fuera de su linea.
Un elemento fundamental en la ciencia es la diversidad y la independencia para investigar. Parece que esta fundación está aplicando las mismas técnicas que Microsoft para asegurarse el control de la investigación.
Por lo que leo en el artículo la investigación sobre la vacuna de la malaria es bastante escasa, fundamentalmente porque afecta a paises en vias de desarrollo. Solo unos pocos paises tratan el problema como China, que se ve afectado directamente. La fundación Gates es la que mas dinero con diferencia pone para la erradicación de la malaria, evidentemente eso no es motivo para monopolizar la investigación en el área.
Aparece también en la noticia de que esta fundación también está financiando un organismo privado que tendría funciones parecidas a la Organización Mundial de la Salud (OMS), con la alegación de que esta institución sería mas independiente que la OMS y menos sensible a las presiones de los paises que la forman.
La verdad es que el funcionamiento de los organismos internacionales deja bastante que desear y la influencia de los paises ricos en sus decisiones afecta mas de lo que sería deseable. Eso no quiere decir que crear organismos privados sea la solución, ya que la influenciabilidad de estos sería todavia mayor y además los paises pobres no tendría ni siquiera opinión.
La salud es un asunto serio y las políticas sanitarias son esenciales para erradicar muchas enfermedades que afectan directamente al desarrollo de muchos paises, el pensar que va a funcionar mejor en manos privadas no es mas que un reflejo del pensamiento empresarial de las personas que están detrás de estas entidades filatrópicas. De hecho, muchos de sus promotores piensan mas en pasar a la posteridad como benefactores de la humanidad que en el beneficio real que pueden aportar sus organizaciones.
Un elemento fundamental en la ciencia es la diversidad y la independencia para investigar. Parece que esta fundación está aplicando las mismas técnicas que Microsoft para asegurarse el control de la investigación.
Por lo que leo en el artículo la investigación sobre la vacuna de la malaria es bastante escasa, fundamentalmente porque afecta a paises en vias de desarrollo. Solo unos pocos paises tratan el problema como China, que se ve afectado directamente. La fundación Gates es la que mas dinero con diferencia pone para la erradicación de la malaria, evidentemente eso no es motivo para monopolizar la investigación en el área.
Aparece también en la noticia de que esta fundación también está financiando un organismo privado que tendría funciones parecidas a la Organización Mundial de la Salud (OMS), con la alegación de que esta institución sería mas independiente que la OMS y menos sensible a las presiones de los paises que la forman.
La verdad es que el funcionamiento de los organismos internacionales deja bastante que desear y la influencia de los paises ricos en sus decisiones afecta mas de lo que sería deseable. Eso no quiere decir que crear organismos privados sea la solución, ya que la influenciabilidad de estos sería todavia mayor y además los paises pobres no tendría ni siquiera opinión.
La salud es un asunto serio y las políticas sanitarias son esenciales para erradicar muchas enfermedades que afectan directamente al desarrollo de muchos paises, el pensar que va a funcionar mejor en manos privadas no es mas que un reflejo del pensamiento empresarial de las personas que están detrás de estas entidades filatrópicas. De hecho, muchos de sus promotores piensan mas en pasar a la posteridad como benefactores de la humanidad que en el beneficio real que pueden aportar sus organizaciones.
lunes, febrero 18, 2008
Amor Artificial
Hoy parece ser un día en el que se juntan diferentes noticias sobre robots, la primera de Scientific American en la que se apunta a la idea de que en el futuro nos podamos casar con robots que nos presten el apoyo emocional que no nos dan otras personas, robots capaces de emular las emociones humanas y de mantener relaciones afectivas tal y como las tenemos nosotros.
La verdad es que la noticia simplemente pretende divulgar la investigación robótica dándole un pequeño tono polémico partiendo de las declaraciones del investigador David Levy.
Las aplicaciones de los robots, humanoides o no, serán cada vez mayores y supongo que en el futuro nos acostumbraremos a vivir con ellos de manera diaria. Nos sorprenderíamos de la cantidad de automatismos que conviven con nosotros sin darnos cuenta, a medida que la tecnología y la ciencia avanza sus capacidades serán cada vez mayores.
Un ejemplo que igual sorprende a alguien, es que la mayoría de los metros de las ciudades pueden funcionar perfectamente sin conductores, y de hecho algunos lo hacen, la persona que hay en la cabina solo sirve de efecto psicológico.
La segunda noticia parte sorprendentemente de las mismas declaraciones, pero trata el tema desde un punto de vista totalmente diferente. Según ellos está cada vez mas cerca el que podamos tener sexo con robots. Aquí el unico interés es mostrar nuestra capacidad tecnológica para construir robots sexuales (máquinas de masturbación en definitiva) que repliquen el montárselo con otra persona.
Supongo que son dos formas distintas de hacer periodismo, pero la segunda noticia hace un flaco favor a la divulgación científica, que era realmente el motivo de las declaraciones de Levy. Pero evidentemente, ¿quién puede resistirse a meter el sexo en una noticia?
La tercera noticia son las declaraciones de Ray Kurzweil, apóstol del transhumanismo, según el cual los nanorrobots nos harán mas inteligentes y en un futuro cercano (¡2019!) humanos y robots estarán al mismo nivel en inteligencia.
Raymond Kuztweil es una persona destacada en el área de la informática y tiene el honor de ser el inventor del reconocimiento óptico de caracteres, invención a la que debe su fortuna.
La verdad es que no querría un robot ni por sexo, ni por amor, hay cosas en las que la tecnología no podrá superar a la naturaleza.
La verdad es que la noticia simplemente pretende divulgar la investigación robótica dándole un pequeño tono polémico partiendo de las declaraciones del investigador David Levy.
Las aplicaciones de los robots, humanoides o no, serán cada vez mayores y supongo que en el futuro nos acostumbraremos a vivir con ellos de manera diaria. Nos sorprenderíamos de la cantidad de automatismos que conviven con nosotros sin darnos cuenta, a medida que la tecnología y la ciencia avanza sus capacidades serán cada vez mayores.
Un ejemplo que igual sorprende a alguien, es que la mayoría de los metros de las ciudades pueden funcionar perfectamente sin conductores, y de hecho algunos lo hacen, la persona que hay en la cabina solo sirve de efecto psicológico.
La segunda noticia parte sorprendentemente de las mismas declaraciones, pero trata el tema desde un punto de vista totalmente diferente. Según ellos está cada vez mas cerca el que podamos tener sexo con robots. Aquí el unico interés es mostrar nuestra capacidad tecnológica para construir robots sexuales (máquinas de masturbación en definitiva) que repliquen el montárselo con otra persona.
Supongo que son dos formas distintas de hacer periodismo, pero la segunda noticia hace un flaco favor a la divulgación científica, que era realmente el motivo de las declaraciones de Levy. Pero evidentemente, ¿quién puede resistirse a meter el sexo en una noticia?
La tercera noticia son las declaraciones de Ray Kurzweil, apóstol del transhumanismo, según el cual los nanorrobots nos harán mas inteligentes y en un futuro cercano (¡2019!) humanos y robots estarán al mismo nivel en inteligencia.
Raymond Kuztweil es una persona destacada en el área de la informática y tiene el honor de ser el inventor del reconocimiento óptico de caracteres, invención a la que debe su fortuna.
La verdad es que no querría un robot ni por sexo, ni por amor, hay cosas en las que la tecnología no podrá superar a la naturaleza.
viernes, febrero 15, 2008
Fusión nuclear cada vez mas cerca
Ya estoy metido en mi cueva a prueba de campaña electoral y hasta que pasen las elecciones voy a ignorar todas las tonterias que dicen.
Leo a través de barrapunto del anuncio de una compañia que dice que podría desarrollar el primer reactor comercial de fusión nuclear en cinco años. Además prometen que el precio por quilovatio será cercano al del carbón, la energía mas barata que hay en la actualidad. De ser cierto (parece bastante increíble) supondría el primer clavo en el ataúd de las energías fósiles.
Llevamos bastantes décadas de investigación en fusión nuclear controlada y siempre es una promesa que pone un margen de 20 años para conseguir resultados comerciales. Vamos que el plazo era de 20 años en el 1980 y en el 2008 sigue siendo de 20 años.
Hasta hace no demasiado la inversión en la investigación de este tema era demasiado escasa dada la complejidad y precio de las instalaciones requeridas para hacer los experimentos. También porque resultados positivos llevaría a la ruina no solo a los dueños del petróleo, sino también a los que venden reactores nucleares de fisión.
Parecía que las cosas se movían cuando se formó el consorcio para la construcción del ITER, el que debería ser el primer reactor de fusión experimental que llevara al camino del desarrollo de reactores comerciales (de hecho iter significa camino en latín).
La energía de fusión es lo mas cercano a una fuente de energía inagotable. Utiliza hidrógeno como combustible (se puede extraer del agua), no hace falta demasiado para obtener gran cantidad de energía, no crea apenas deshechos radiactivos y estos son de poca actividad (la fusión nuclear crea helio, que no es radioactivo) y no hay peligro de accidentes.
Si realmente se logra un reactor de fusión nuclear a corto plazo podemos olvidarnos de todas las fuentes de energía "renovables" que son infinitamente mas caras y no producen tanto como unos pocos reactores de fusión. Y en definitiva se trata de la energía solar de verdad. A lo que llaman energía solar los ecologistas es en realidad energía fotovoltaica.
Hasta aquí lo bueno. Lo malo evidentemente es el acceso a esa tecnología para los países en vias de desarrollo. Si esos paises no pueden acceder a la contrucción de ese tipo de reactores igual que los paises ricos las diferencias se incrementarán.
Significaría que los paises en desarrollo debería seguir dependiendo de unos combustibles fósiles que ya nadie estaría interesado ya en extraer y refinar. Y cuya tecnología también está en manos de los paises ricos.
¿Que es bueno que se logre la fusión nuclear comercial? Si. ¿Que sea una compañia privada la que lo logre antes que el consorcio ITER? No.
Leo a través de barrapunto del anuncio de una compañia que dice que podría desarrollar el primer reactor comercial de fusión nuclear en cinco años. Además prometen que el precio por quilovatio será cercano al del carbón, la energía mas barata que hay en la actualidad. De ser cierto (parece bastante increíble) supondría el primer clavo en el ataúd de las energías fósiles.
Llevamos bastantes décadas de investigación en fusión nuclear controlada y siempre es una promesa que pone un margen de 20 años para conseguir resultados comerciales. Vamos que el plazo era de 20 años en el 1980 y en el 2008 sigue siendo de 20 años.
Hasta hace no demasiado la inversión en la investigación de este tema era demasiado escasa dada la complejidad y precio de las instalaciones requeridas para hacer los experimentos. También porque resultados positivos llevaría a la ruina no solo a los dueños del petróleo, sino también a los que venden reactores nucleares de fisión.
Parecía que las cosas se movían cuando se formó el consorcio para la construcción del ITER, el que debería ser el primer reactor de fusión experimental que llevara al camino del desarrollo de reactores comerciales (de hecho iter significa camino en latín).
La energía de fusión es lo mas cercano a una fuente de energía inagotable. Utiliza hidrógeno como combustible (se puede extraer del agua), no hace falta demasiado para obtener gran cantidad de energía, no crea apenas deshechos radiactivos y estos son de poca actividad (la fusión nuclear crea helio, que no es radioactivo) y no hay peligro de accidentes.
Si realmente se logra un reactor de fusión nuclear a corto plazo podemos olvidarnos de todas las fuentes de energía "renovables" que son infinitamente mas caras y no producen tanto como unos pocos reactores de fusión. Y en definitiva se trata de la energía solar de verdad. A lo que llaman energía solar los ecologistas es en realidad energía fotovoltaica.
Hasta aquí lo bueno. Lo malo evidentemente es el acceso a esa tecnología para los países en vias de desarrollo. Si esos paises no pueden acceder a la contrucción de ese tipo de reactores igual que los paises ricos las diferencias se incrementarán.
Significaría que los paises en desarrollo debería seguir dependiendo de unos combustibles fósiles que ya nadie estaría interesado ya en extraer y refinar. Y cuya tecnología también está en manos de los paises ricos.
¿Que es bueno que se logre la fusión nuclear comercial? Si. ¿Que sea una compañia privada la que lo logre antes que el consorcio ITER? No.
jueves, febrero 14, 2008
Conviene que haya tensión
Palabras literales de nuestro presidente que evidentemente no sorprenden, el nivel de crispación de las campañas es algo artificial preparado por los equipos de marqueting de todos los partidos.
Este nivel de tensión como dice, intenta sacar de la apatía al votante. Casualmente han sido los propios políticos los que nos han llevado ahí. A la gente ya no le interesa los que nos dicen, sobre todo teniendo en cuenta que los asuntos de los que hablan no son realmente los que le interesa a la gente.
Quizas necesitarían un poco menos de tensión si realmente hablaran de la falta de financiación de la sanidad y de porqué los médicos se van para ganarse mejor la vida. De porqué nuestro país se distancia cada vez mas en educación respecto a los países de nuestro entorno y la inversión en educación no es la que debería. De porqué la televisión pública no es realmente independiente como en otros países, sino el canal de información del partido en el gobierno. De porqué se pueden devolver dinero de los impuestos cuando hacen falta guarderías para las familias que tienen que trabajar. De porqué el empleo es cada vez mas precario y aunque tengas la mejor formación el sueldo que recibes es de esclavo. De porqué ...
Supongo que lo que temen mas es la abstención, históricamente suele hacerle mas daño a la izquierda, por lo que necesita crear motivos que puedan movilizar a los que aún siendo de izquierdas no ven en su gobierno a alguien que represente sus ideas.
La verdad es que tendrán que medir bien la cantidad de tensión que quieren añadir a la campaña. Todavía faltan mas de tres semana para las elecciones y la gente ya esta hasta la coronilla y eso que ni siquiera ha empezado oficialmente la campaña electoral.
Yo particulamente me voy a meter en una cueva y no voy a salir hasta el día de reflexión, ya he tenido suficiente con estos (¿tres, seis, nueve?) meses de precampaña.
Este nivel de tensión como dice, intenta sacar de la apatía al votante. Casualmente han sido los propios políticos los que nos han llevado ahí. A la gente ya no le interesa los que nos dicen, sobre todo teniendo en cuenta que los asuntos de los que hablan no son realmente los que le interesa a la gente.
Quizas necesitarían un poco menos de tensión si realmente hablaran de la falta de financiación de la sanidad y de porqué los médicos se van para ganarse mejor la vida. De porqué nuestro país se distancia cada vez mas en educación respecto a los países de nuestro entorno y la inversión en educación no es la que debería. De porqué la televisión pública no es realmente independiente como en otros países, sino el canal de información del partido en el gobierno. De porqué se pueden devolver dinero de los impuestos cuando hacen falta guarderías para las familias que tienen que trabajar. De porqué el empleo es cada vez mas precario y aunque tengas la mejor formación el sueldo que recibes es de esclavo. De porqué ...
Supongo que lo que temen mas es la abstención, históricamente suele hacerle mas daño a la izquierda, por lo que necesita crear motivos que puedan movilizar a los que aún siendo de izquierdas no ven en su gobierno a alguien que represente sus ideas.
La verdad es que tendrán que medir bien la cantidad de tensión que quieren añadir a la campaña. Todavía faltan mas de tres semana para las elecciones y la gente ya esta hasta la coronilla y eso que ni siquiera ha empezado oficialmente la campaña electoral.
Yo particulamente me voy a meter en una cueva y no voy a salir hasta el día de reflexión, ya he tenido suficiente con estos (¿tres, seis, nueve?) meses de precampaña.
miércoles, febrero 13, 2008
No es país para viejos
La verdad es que cuando todo el mundo pone bien una película empiezas a sospechar si realmente es el marketing o es el público el que tiene esa opinión. Me reconforta pensar que hay otros que también piensan que la pelicula no es demasiado buena, fuera de la línea de la mayoría de las películas de los hermanos Coen.
El guión es bastante absurdo y poco original, con personajes que se mueven mas por la estupidéz que por otra cosa. Hay personajes que sobran absolutamente y que supongo que aparecen simplemente por que deben estar en el libro en el que se basa la película, pero que en la historia de la película no pintan absolutamente nada.
El trabajo de los actores tampoco es muy allá, supongo que por lo poco que demandan los personajes, que son absolutamente planos.
El protagonista es un tipo absolutamente idiota cuyos actos no se pueden justificar desde un punto de vista racional.
Javier Bardem nunca ha sido un actor que me haya gustado demasiado y la verdad, los premios que le han dado solo demuestran la poca calidad del cine que se está haciendo últimamente. ¿Que hace de asesino psicópata? pues vale. No hace falta ser un genio. Para poner mirada de psicópata, no tener la mas mínima expresividad y soltar diálogos estúpidos pueden escoger a otros actores mejores que él.
El personaje de Tommy Lee Jones parece que está metido con calzador y parece una historia totalmente paralela que no encaja con el resto de la trama y no se sabe exactamente cual es su sentido.
Vamos que parece que han cogido un libro demasiado complejo para hacer una película, pero aun así han pretendido hacer caber todo lo que aparecía, sin importar que al final todo parezca prendido con alfileres.
Vamos, que al precio que está la entrada de cine, a no ser que seas un absoluto fan de los hermanos Coen, puedes esperar a verla en video o a que la pongan en televisión.
El guión es bastante absurdo y poco original, con personajes que se mueven mas por la estupidéz que por otra cosa. Hay personajes que sobran absolutamente y que supongo que aparecen simplemente por que deben estar en el libro en el que se basa la película, pero que en la historia de la película no pintan absolutamente nada.
El trabajo de los actores tampoco es muy allá, supongo que por lo poco que demandan los personajes, que son absolutamente planos.
El protagonista es un tipo absolutamente idiota cuyos actos no se pueden justificar desde un punto de vista racional.
Javier Bardem nunca ha sido un actor que me haya gustado demasiado y la verdad, los premios que le han dado solo demuestran la poca calidad del cine que se está haciendo últimamente. ¿Que hace de asesino psicópata? pues vale. No hace falta ser un genio. Para poner mirada de psicópata, no tener la mas mínima expresividad y soltar diálogos estúpidos pueden escoger a otros actores mejores que él.
El personaje de Tommy Lee Jones parece que está metido con calzador y parece una historia totalmente paralela que no encaja con el resto de la trama y no se sabe exactamente cual es su sentido.
Vamos que parece que han cogido un libro demasiado complejo para hacer una película, pero aun así han pretendido hacer caber todo lo que aparecía, sin importar que al final todo parezca prendido con alfileres.
Vamos, que al precio que está la entrada de cine, a no ser que seas un absoluto fan de los hermanos Coen, puedes esperar a verla en video o a que la pongan en televisión.
martes, febrero 12, 2008
Cerebro, si no lo usas se oxida
Leo una curiosa noticia sobre investigación en enfermedades neuro degenerativas que llega a la conclusión de que las neuronas que no se usan acaban autodestruyendose.
Parece de sentido común que si no utilizas algo acaba atrofiándose. No se si esto les dará que pensar a nuestros queridos políticos sobre el funcionamiento de nuestro sistema educativo, aunque bien pensado, no se cuanta parte del cerebro tendrán ya oxidada.
Si los alumnos ya no leen porque es aburrido y no tienen ningún interés por aprender porque sencillamente pueden aprobar el curso sin hacerlo, estamos creando varias generaciones de gente con cerebros que se oxidarán antes de tiempo. Y no creo que el "conocimiento audiovisual y tecnológico" les vaya a salvar mucho.
Evidentemente también es aplicable a todos los demás, asi que, no se a que esperas a ir a una librería y comprar un libro (y leerlo evidentemente), los hay para todos los gustos.
Parece de sentido común que si no utilizas algo acaba atrofiándose. No se si esto les dará que pensar a nuestros queridos políticos sobre el funcionamiento de nuestro sistema educativo, aunque bien pensado, no se cuanta parte del cerebro tendrán ya oxidada.
Si los alumnos ya no leen porque es aburrido y no tienen ningún interés por aprender porque sencillamente pueden aprobar el curso sin hacerlo, estamos creando varias generaciones de gente con cerebros que se oxidarán antes de tiempo. Y no creo que el "conocimiento audiovisual y tecnológico" les vaya a salvar mucho.
Evidentemente también es aplicable a todos los demás, asi que, no se a que esperas a ir a una librería y comprar un libro (y leerlo evidentemente), los hay para todos los gustos.
lunes, febrero 11, 2008
El infierno no es un estado mental
Hace poco el papa actual enmendaba la declaración del anterior papa diciendo que el infierno es un lugar físico donde efectivamente ardes por toda la eternidad y no un estado mental (como si realmente importara).
Eso me hizo pensar que si es un lugar físico, tal vez a alguien se le habia ocurrido plantearse cuales son las leyes físicas que rigen en el infierno. Dado que las religiones no necesitan pruebas para demostrar lo mas absurdo, es evidente que las reglas físicas del infierno pueden ser las que mas convengan y pueden cambiar en cuanto caigan en contradicción. No obstante, ya que al papa se le ha ocurrido que es un lugar físico, las contradicciones están servidas.
Buscando en google he encontrado multiples entradas de la misma historia (vete tu a saber si real), un examen de un profesor de termodinámica en el que planteó a los alumnos si el infierno era exotérmico (generaba calor) o endotérmico (absorbia calor). Hubo una respuesta ingeniosa que se ha ganado la perpetuidad en internet.
Básicamente liga la condición termodinámica del infierno a la relación con la entrada de almas y la expansión del espacio físico del infierno. Si la relación de almas que llega es demasiado grande el sistema reventaría, si es demasiado pequeña se congelaría.
Evidentemente, si supusieramos que el infierno es originalmente infinito (hará falta mucho espacio para todos vosotros pecadores) las leyes de la termodinámica llevarían a la conclusión de que su temperatura debería estar cerca del cero absoluto (demasiado espacio desaprovechado).
Otro problema es la naturaleza del fuego del infierno, supongo que se usarán las almas como combustible, pero si el sufrimiento ha de ser eterno, o la combustión ha de ser reversible o no debe producirse en absoluto. Me pregunto que se sentirá al descobustionarse, ¿será tan dolorosa como la combustión? Si realmente se puede revertir la combustión, es posible que el infierno se congele y se caliente alternativamente.
Si realmente hay combustión, se plantea el problema de la generación de gases de efecto invernadero, aunque no creo que en el infierno estén muy preocupados por ese asunto.
También es posible que el fuego del infierno sea de origen nuclear (¡chupaos esa ecologistas!) Lo que lleva a la transmutación de los elementos que forman las almas a elementos cada vez mas pesados, lo cual podría llevar al colapso de las almas del infierno en agujeros negros. Cosa que también pasaría si la masa de almas llega a un punto crítico.
No se que deciros, ciencia y religión son algo que nunca han combinado bien, pero puestos a elegir creo que no hay color.
Yo supongo que el cambio de opinión del papa viene de que es mas temible el dolor físico que el mental. Si es así, probablemente no sea consciente de la cantidad de gente que vive ya en el infierno a su alrededor y de lo poco que contribuye para que no sea así.
Eso me hizo pensar que si es un lugar físico, tal vez a alguien se le habia ocurrido plantearse cuales son las leyes físicas que rigen en el infierno. Dado que las religiones no necesitan pruebas para demostrar lo mas absurdo, es evidente que las reglas físicas del infierno pueden ser las que mas convengan y pueden cambiar en cuanto caigan en contradicción. No obstante, ya que al papa se le ha ocurrido que es un lugar físico, las contradicciones están servidas.
Buscando en google he encontrado multiples entradas de la misma historia (vete tu a saber si real), un examen de un profesor de termodinámica en el que planteó a los alumnos si el infierno era exotérmico (generaba calor) o endotérmico (absorbia calor). Hubo una respuesta ingeniosa que se ha ganado la perpetuidad en internet.
Básicamente liga la condición termodinámica del infierno a la relación con la entrada de almas y la expansión del espacio físico del infierno. Si la relación de almas que llega es demasiado grande el sistema reventaría, si es demasiado pequeña se congelaría.
Evidentemente, si supusieramos que el infierno es originalmente infinito (hará falta mucho espacio para todos vosotros pecadores) las leyes de la termodinámica llevarían a la conclusión de que su temperatura debería estar cerca del cero absoluto (demasiado espacio desaprovechado).
Otro problema es la naturaleza del fuego del infierno, supongo que se usarán las almas como combustible, pero si el sufrimiento ha de ser eterno, o la combustión ha de ser reversible o no debe producirse en absoluto. Me pregunto que se sentirá al descobustionarse, ¿será tan dolorosa como la combustión? Si realmente se puede revertir la combustión, es posible que el infierno se congele y se caliente alternativamente.
Si realmente hay combustión, se plantea el problema de la generación de gases de efecto invernadero, aunque no creo que en el infierno estén muy preocupados por ese asunto.
También es posible que el fuego del infierno sea de origen nuclear (¡chupaos esa ecologistas!) Lo que lleva a la transmutación de los elementos que forman las almas a elementos cada vez mas pesados, lo cual podría llevar al colapso de las almas del infierno en agujeros negros. Cosa que también pasaría si la masa de almas llega a un punto crítico.
No se que deciros, ciencia y religión son algo que nunca han combinado bien, pero puestos a elegir creo que no hay color.
Yo supongo que el cambio de opinión del papa viene de que es mas temible el dolor físico que el mental. Si es así, probablemente no sea consciente de la cantidad de gente que vive ya en el infierno a su alrededor y de lo poco que contribuye para que no sea así.
viernes, febrero 08, 2008
¡¿Contrato de inmigración?!
Una cosa que creia superada por los partidos de derechas de España (mayoritariamente PP, pero también sus equivalentes nacionalistas) es el tener que usar discursos pseudoxenófobos para ganarse el voto de los conservadores mas retrógrados.
No se con que intención se han sacado de la manga lo del contrato de inmigración. Se supone que la legalidad debe ser el límite que impone las reglas de convivencia entre los que vivimos en este país. Exigir a los que vienen algo mas allá a ese respeto presupone una mala intencionalidad por parte de los inmigrantes.
Vamos, que es como exigir a la gente que emigró a Catalunya que en navidades hagan cagar al tió en lugar de esperar a los reyes magos o que substituyan su fabada asturiana o pote gallego por las mongetes amb butifarra. ¿Donde quedó la multiculturalidad? ¿Cuando las costumbres de los inmigrados son malas o peores que las nuestras? ¿Es un país maduro uno que no es tolerante? ¿No se enriquece nuestro país con la nueva gente?
No solo el PP tiene mensajes de esa índole, los carteles preelectorales de CiU tienen mensajes parecidos.
Supongo que la derecha, dada la preocupación de la sociedad por la emigración, quiere aprovecharlo, prometiendo medidas que van mas allá de lo legal y lo moral y así atraer mas votos. Lo encuentro aún peor que la subasta de subvenciones que nos ha traido el gobierno en esta recta final hasta las elecciones.
Como decía en mi anterior post, ya se lo encontrarán.
No se con que intención se han sacado de la manga lo del contrato de inmigración. Se supone que la legalidad debe ser el límite que impone las reglas de convivencia entre los que vivimos en este país. Exigir a los que vienen algo mas allá a ese respeto presupone una mala intencionalidad por parte de los inmigrantes.
Vamos, que es como exigir a la gente que emigró a Catalunya que en navidades hagan cagar al tió en lugar de esperar a los reyes magos o que substituyan su fabada asturiana o pote gallego por las mongetes amb butifarra. ¿Donde quedó la multiculturalidad? ¿Cuando las costumbres de los inmigrados son malas o peores que las nuestras? ¿Es un país maduro uno que no es tolerante? ¿No se enriquece nuestro país con la nueva gente?
No solo el PP tiene mensajes de esa índole, los carteles preelectorales de CiU tienen mensajes parecidos.
Supongo que la derecha, dada la preocupación de la sociedad por la emigración, quiere aprovecharlo, prometiendo medidas que van mas allá de lo legal y lo moral y así atraer mas votos. Lo encuentro aún peor que la subasta de subvenciones que nos ha traido el gobierno en esta recta final hasta las elecciones.
Como decía en mi anterior post, ya se lo encontrarán.
Cereales para el desayuno e IPC
Todo el mundo sabe lo buena que es la fibra para el organismo, las autoridades sanitarias y los fabricantes de cereales nos los recomiendan a diestro y siniestro.
La sorpresa me la llevé al comprobar la subida de precios de los cereales para el desayuno una vez iniciado el año. Esta semana he tenido que llenar la despensa y según mis cálculos han subido entre un 10 y un 20% dependiendo del tipo de cereales.
Y no hablo de los cereales super guays con chocolate que no engorda, pro-pre-ante-bajo-cabe-bióticos o con aceites alfa a omega 3, 4, 5 o 6, sino los cereales simples de toda la vida, copos de maíz, avena, salvado de trigo, muesli de marcas blancas del hipermercado de la esquina.
Ya empezaron a subir el pan y derivados por la subida del trigo, ahora es cualquier cereal, por muy tirado que sea.
Evidentemente todos desayunamos todos los dias, el que intenta cuidarse un poco no olvida incluir cereales en el desayuno. Ahora, que me expliquen como el IPC es solo de un 4.4% cuando lo que consumo todos los dias sube mas de un 10%.
No da peor impresión que un gobierno que dice blanco cuando todo indica negro. No da peor confianza que un partido político por estar cerca de las elecciones sea capaz de negar lo que es evidente y no propone nada para remediarlo.
Da igual, que sigan diciendo que no pasa nada, ya se lo encontrarán.
La sorpresa me la llevé al comprobar la subida de precios de los cereales para el desayuno una vez iniciado el año. Esta semana he tenido que llenar la despensa y según mis cálculos han subido entre un 10 y un 20% dependiendo del tipo de cereales.
Y no hablo de los cereales super guays con chocolate que no engorda, pro-pre-ante-bajo-cabe-bióticos o con aceites alfa a omega 3, 4, 5 o 6, sino los cereales simples de toda la vida, copos de maíz, avena, salvado de trigo, muesli de marcas blancas del hipermercado de la esquina.
Ya empezaron a subir el pan y derivados por la subida del trigo, ahora es cualquier cereal, por muy tirado que sea.
Evidentemente todos desayunamos todos los dias, el que intenta cuidarse un poco no olvida incluir cereales en el desayuno. Ahora, que me expliquen como el IPC es solo de un 4.4% cuando lo que consumo todos los dias sube mas de un 10%.
No da peor impresión que un gobierno que dice blanco cuando todo indica negro. No da peor confianza que un partido político por estar cerca de las elecciones sea capaz de negar lo que es evidente y no propone nada para remediarlo.
Da igual, que sigan diciendo que no pasa nada, ya se lo encontrarán.
martes, febrero 05, 2008
Promesas imposibles
Es imposible vivir desconectado de la vorágine propagandista de los partidos políticos y sus imposibles y descabelladas promesas. Evidentemente en todos los sitios cuecen habas y me han sorprendido unas declaraciones de la ministra Británica de vivienda.
El titular dice "Si quieren viviendas sociales, que trabajen". Las declaraciones vienen en relación a la alta tasa de paro de las personas de menos de 25 años que viven de alquiler en viviendas protegidas. Se podría deducir estas personas, ni siquiera se molestan en buscar trabajo una vez tienen el problema de vivienda solucionado. La idea es condicionar el alquiler a la búsqueda activa de trabajo.
No conozco demasiado la realidad social Británica, pero supongo que no es descabellado pensar que esas personas no viven en pisos de protección oficial por gusto. Tampoco es descabellado pensar que el nivel de educación y formación de esas personas es bastante bajo. Un resultado del fracaso del sistema educativo.
Lo mas sorprendente de la noticia es que el gobierno actual en el Reino Unido es laborista (o sea, de izquierdas) y que leyendo el titular se diría que están promoviendo lo que muchos calificarían de medida reaccionaria. Para ponerla en palabras no políticamente correctas la ministra estaría diciendo que "ese hatajo de vagos que tiene una vivienda a costa de los impuestos de todos, ha de empezar a trabajar si quiere seguir viviendo en una casa del estado".
Supongo que está bien asegurarse de que los impuestos de los ciudadanos no se malgasten, pero supongo que la realidad de esas personas es mucho mas compleja y que probablemente hagan falta otras medidas que permitan integrarlas en el mercado laboral.
De todas formas, la medida de nuestro gobierno de dar dinero para que los jóvenes puedan vivir de alquiler es todavía más restrictiva, exige tener un contrato de trabajo, aqui no subvencionamos a vagos. Y es que evidentemente, la forma en la que se presentan las cosas es importante.
El titular dice "Si quieren viviendas sociales, que trabajen". Las declaraciones vienen en relación a la alta tasa de paro de las personas de menos de 25 años que viven de alquiler en viviendas protegidas. Se podría deducir estas personas, ni siquiera se molestan en buscar trabajo una vez tienen el problema de vivienda solucionado. La idea es condicionar el alquiler a la búsqueda activa de trabajo.
No conozco demasiado la realidad social Británica, pero supongo que no es descabellado pensar que esas personas no viven en pisos de protección oficial por gusto. Tampoco es descabellado pensar que el nivel de educación y formación de esas personas es bastante bajo. Un resultado del fracaso del sistema educativo.
Lo mas sorprendente de la noticia es que el gobierno actual en el Reino Unido es laborista (o sea, de izquierdas) y que leyendo el titular se diría que están promoviendo lo que muchos calificarían de medida reaccionaria. Para ponerla en palabras no políticamente correctas la ministra estaría diciendo que "ese hatajo de vagos que tiene una vivienda a costa de los impuestos de todos, ha de empezar a trabajar si quiere seguir viviendo en una casa del estado".
Supongo que está bien asegurarse de que los impuestos de los ciudadanos no se malgasten, pero supongo que la realidad de esas personas es mucho mas compleja y que probablemente hagan falta otras medidas que permitan integrarlas en el mercado laboral.
De todas formas, la medida de nuestro gobierno de dar dinero para que los jóvenes puedan vivir de alquiler es todavía más restrictiva, exige tener un contrato de trabajo, aqui no subvencionamos a vagos. Y es que evidentemente, la forma en la que se presentan las cosas es importante.
jueves, enero 31, 2008
Saber leer y escribir (en la universidad)
Leo la noticia de que los estudiantes universitarios cometen cada vez mas faltas de ortografía. Me lo dirás a mi que llevo años viéndolo en sus exámenes y trabajos.
La presidenta de la Asociación Catalana de Universidades Públicas, Anna María Geli (rectora de la universidad de Girona), afirma que los alumnos además tienen menor capacidad lectora. Ultimamente los examenes hay que hacerlos al nivel del libro gordo de Petete para que los alumnos entiendan los que les pedimos.
La señora Geli no echa la culpa tantoo al sistema educativo como a la dejadez de los jóvenes actuales, reivindicando el retorno a la cultura del esfuerzo. Algo que murió hace años a mano de las sucesivas reformas educativas.
En esas declaraciones se dice también que los alumnos actuales: "le dan tres vueltas en conocimiento audiovisual y tecnológico a los de hace unos años".
Estamos aquí frente a uno de los mayores tópicos actuales. Los jóvenes están mas capacitados para el mundo tecnológico que las generaciones anteriores, eso de que el niño de cinco años sabe manejar mejor el video que su papá.
Aparte de que los elementos tecnológicos están diseñados para el auténticamente inútil (si no fuera así no venderían ni uno), no creo que ninguna generación esté mejor adaptada para el momento en que vive que la anterior.
Lo que no es de recibo es que la capacidad de comprensión y expresión se pierda y no tenga tanta importancia por que los jovenes actuales sean capaces de usar un móvil.
Lo mas fuerte es que las declaraciones desde la universidad sean tímidas en lo que respecta a la educación que reciben los alumnos que nos llegan y llegarán.
Los cargos rectores de las universidades son en su mayoría ocupados por personas afines a los diferentes partidos y muchas veces los usan como trampolines políticos. No es extraño ver a rectores en listas electorales u ocupando cargos en los diferentes elementos de los gobiernos centrales, autonómicos o municipales. En cada elección a rector puedes ver perfectamente que intereses políticos o afinidades representa cada candidato.
La universidad debería ser uno de los elementos críticos de la sociedad, no un comparsa dócil que tiene que ser complaciente para poder obtener los fondos que necesita para funcionar.
Todo esto se lo debemos a la infiltración de la clase política y sus secuaces en todos los ámbitos, su afán de controlar y evitar críticas a lo mal que lo hacen.
Si no hay crítica, no hay democracia. Pero crítica de verdad, no debates estériles para desviar la atención sobre lo que realmente importa.
La presidenta de la Asociación Catalana de Universidades Públicas, Anna María Geli (rectora de la universidad de Girona), afirma que los alumnos además tienen menor capacidad lectora. Ultimamente los examenes hay que hacerlos al nivel del libro gordo de Petete para que los alumnos entiendan los que les pedimos.
La señora Geli no echa la culpa tantoo al sistema educativo como a la dejadez de los jóvenes actuales, reivindicando el retorno a la cultura del esfuerzo. Algo que murió hace años a mano de las sucesivas reformas educativas.
En esas declaraciones se dice también que los alumnos actuales: "le dan tres vueltas en conocimiento audiovisual y tecnológico a los de hace unos años".
Estamos aquí frente a uno de los mayores tópicos actuales. Los jóvenes están mas capacitados para el mundo tecnológico que las generaciones anteriores, eso de que el niño de cinco años sabe manejar mejor el video que su papá.
Aparte de que los elementos tecnológicos están diseñados para el auténticamente inútil (si no fuera así no venderían ni uno), no creo que ninguna generación esté mejor adaptada para el momento en que vive que la anterior.
Lo que no es de recibo es que la capacidad de comprensión y expresión se pierda y no tenga tanta importancia por que los jovenes actuales sean capaces de usar un móvil.
Lo mas fuerte es que las declaraciones desde la universidad sean tímidas en lo que respecta a la educación que reciben los alumnos que nos llegan y llegarán.
Los cargos rectores de las universidades son en su mayoría ocupados por personas afines a los diferentes partidos y muchas veces los usan como trampolines políticos. No es extraño ver a rectores en listas electorales u ocupando cargos en los diferentes elementos de los gobiernos centrales, autonómicos o municipales. En cada elección a rector puedes ver perfectamente que intereses políticos o afinidades representa cada candidato.
La universidad debería ser uno de los elementos críticos de la sociedad, no un comparsa dócil que tiene que ser complaciente para poder obtener los fondos que necesita para funcionar.
Todo esto se lo debemos a la infiltración de la clase política y sus secuaces en todos los ámbitos, su afán de controlar y evitar críticas a lo mal que lo hacen.
Si no hay crítica, no hay democracia. Pero crítica de verdad, no debates estériles para desviar la atención sobre lo que realmente importa.
martes, enero 29, 2008
Saber leer y escribir
No por inesperado me sorprendo al leer la noticia de que la mitad de los niños catalanes de 10 años fracasan con la escritura. Siempre he creido que el mejor legado que le podemos dejar a nuestros hijos es una buena educación.
De poco sirve que los maestros sepan y digan continuamente que los métodos educativos actuales están facasando, los políticos se empeñan en hacer reformas que lo único que consiguen es acrecentar la distancia entre nuestra educación y la de los paises mas avanzados.
De poco sirve maquillar los sistemas de evaluación para ocultar el fracaso escolar, permitiendo que los alumnos vayan pasando curso sin ningún esfuerzo, dándoles la falsa impresión de que han aprendido algo, cuando no es así.
Este último gobierno ha sido especialmente nefasto para la educación. Ha mantenido la abominable LOGSE, paralizando las tímidas reformas del gobierno anterior. Encima de hacer las cosas mal lo ha hecho con prepotencia y recochineo, despreciando los resultados de informes serios sobre el estado de la educación en nuestro país y echándole la culpa al pasado (¿no se han educado ellos en el pasado?). Lo mas gracioso es que todos esos politicuchos se han educado en centros privados.
Ahora en la subasta electoral prometen devolvernos los impuestos que ya nos han cobrado. Que mejor manera de invertir esos impuestos que en hacer que la educación en nuestro país funcione, que se queden con mis 400 euros y que hagan algo bueno con ellos.
De poco sirve que los maestros sepan y digan continuamente que los métodos educativos actuales están facasando, los políticos se empeñan en hacer reformas que lo único que consiguen es acrecentar la distancia entre nuestra educación y la de los paises mas avanzados.
De poco sirve maquillar los sistemas de evaluación para ocultar el fracaso escolar, permitiendo que los alumnos vayan pasando curso sin ningún esfuerzo, dándoles la falsa impresión de que han aprendido algo, cuando no es así.
Este último gobierno ha sido especialmente nefasto para la educación. Ha mantenido la abominable LOGSE, paralizando las tímidas reformas del gobierno anterior. Encima de hacer las cosas mal lo ha hecho con prepotencia y recochineo, despreciando los resultados de informes serios sobre el estado de la educación en nuestro país y echándole la culpa al pasado (¿no se han educado ellos en el pasado?). Lo mas gracioso es que todos esos politicuchos se han educado en centros privados.
Ahora en la subasta electoral prometen devolvernos los impuestos que ya nos han cobrado. Que mejor manera de invertir esos impuestos que en hacer que la educación en nuestro país funcione, que se queden con mis 400 euros y que hagan algo bueno con ellos.
viernes, enero 25, 2008
Trabajo de príncipe
Con motivo del cuarenta cumpleaños del principe, están aprovechando para hacernos propaganda de la monarquía y tanteando el ambiente de cara a la sucesión en el trono.
Lo gracioso es el intentar que le veamos como una persona normal y con un trabajo (!) como todos los demas. Se leen cosas tan graciosas como que en los ultimos 11 años el príncipe no ha dormido en casa (nuestra casa, porque la hemos pagado nosotros, no él) unos tres meses y medio por sus viajes diplomáticos.
Aparte de que ese tiempo no es nada, ya me gustaría a mi poder irme de viaje por el mundo gratis, simplemente para ver como a alguien le nombran presidente de su país con la correspondiente cuchipanda que se organiza.
Desgraciadamente la mayoría de los políticos se la cogen con papel de fumar antes de decir alguna cosa en contra la monarquía y hay una especie de pacto de silencio de los medios informativos que impide críticas reales.
Si nuestro país fuera diferente (digamos como el Reino Unido) el ser sinceros respecto a la opinión que nos merece la monarquía no sería un problema. Que haya temas que no se puedan tocar, indica que aún nos falta para llegar a la madurez democrática de otros paises.
Ser republicano no es de derechas, ni de izquierdas, es tener la sincera convicción de que el jefe del estado ha de ser alguien elegido por el pueblo, no un derecho de nacimiento. Expresar esa opinión, defenderla y pretender que sea una realidad es un derecho.
Además, si hemos de tener en cuenta la historia de la dinastía de nuestros reyes y el perjuicio continuo que han supuesto sus gobiernos para nuestro país, deberían haber sido desposeidos de esos supuestos derechos hace mucho tiempo.
Supongo que solo me queda sonar y que algún día las generaciones futuras vean nuestra tercera república. Dicen que a la tercera va la vencida.
Lo gracioso es el intentar que le veamos como una persona normal y con un trabajo (!) como todos los demas. Se leen cosas tan graciosas como que en los ultimos 11 años el príncipe no ha dormido en casa (nuestra casa, porque la hemos pagado nosotros, no él) unos tres meses y medio por sus viajes diplomáticos.
Aparte de que ese tiempo no es nada, ya me gustaría a mi poder irme de viaje por el mundo gratis, simplemente para ver como a alguien le nombran presidente de su país con la correspondiente cuchipanda que se organiza.
Desgraciadamente la mayoría de los políticos se la cogen con papel de fumar antes de decir alguna cosa en contra la monarquía y hay una especie de pacto de silencio de los medios informativos que impide críticas reales.
Si nuestro país fuera diferente (digamos como el Reino Unido) el ser sinceros respecto a la opinión que nos merece la monarquía no sería un problema. Que haya temas que no se puedan tocar, indica que aún nos falta para llegar a la madurez democrática de otros paises.
Ser republicano no es de derechas, ni de izquierdas, es tener la sincera convicción de que el jefe del estado ha de ser alguien elegido por el pueblo, no un derecho de nacimiento. Expresar esa opinión, defenderla y pretender que sea una realidad es un derecho.
Además, si hemos de tener en cuenta la historia de la dinastía de nuestros reyes y el perjuicio continuo que han supuesto sus gobiernos para nuestro país, deberían haber sido desposeidos de esos supuestos derechos hace mucho tiempo.
Supongo que solo me queda sonar y que algún día las generaciones futuras vean nuestra tercera república. Dicen que a la tercera va la vencida.
jueves, enero 24, 2008
Suicidio energético
No se si la intención ha sido desde siempre eliminar a todos los partidos pseudoecologístas y absorber todos sus votos, pero el PSOE siempre ha sido fiel al dogma "Las nucleares son peor que el diablo". Todavía estamos pagando ese dogmatismo en nuestra factura de la electricidad por la moratoria nuclear del primer gobierno socialista, mas de 25 años.
No creo que todos los consejeros en materia energética que tienen sean subnormales profundos, si es así mas vale que se lo vayan mirando, porque descartar la energía nuclear como una de las mejores alternativas para luchar contra el cambio climático es la mayor estupidez que se puede cometer.
La mayoría de los paises de nuestro entorno se han decantado o se estan decantando por la energía nuclear como la fuente mas barata de energía. Y hay que poner en claro que disponer de una fuente de energía barata supone el punto mas importante para la competitividad de las industrias de nuesto país.
Las energias llamadas "renovables" son una alternativa insuficiente y de momento demasiado cara para suponer que a corto o medio plazo vayan a ser el camino a seguir. Ademas, si en un futuro cercano se consigue desarrollar un reactor de fusión nuclear comercial, todas estas energías dejarán de ser alternativas.
Las centrales nucleares modernas son seguras y producen mucha mas energía de lo que vamos a poder obtener con la energía solar (energía nuclear al fin y al cabo) o la eólica. No sirven para hacer bombas y los residuos que generan son la milmillonésima parte de toda la contaminación que produce la energía generada por el petróleo.
Porque puestos a ser dogmáticos, mata cada día mas gente la contaminación producida por los medios de transporte y ningún ecologista se manifiesta diciendo "coches, no gracias".
Si lo que se pretende es retrasar el desarrollo del país durante los próximos cincuenta años, adelante, pero que lo hagan de manera consciente, que informen de verdad a la gente para que realmente pueda decidir y que dejen de repetir el mantra ecologísta "nucleares, no gracias". Hasta ecologistas históricos han cambiado su opinión.
Si pretendemos depender solo de energias "renovables" tendremos que acabar comprando electricidad producida por centrales nucleares a nuestros vecinos a un precio muy superior al que nos costaría a nosotros producirla. Total, que nuestras empresas tendrán que pagar mas por la energía por la estupidez de unos pocos.
No creo que todos los consejeros en materia energética que tienen sean subnormales profundos, si es así mas vale que se lo vayan mirando, porque descartar la energía nuclear como una de las mejores alternativas para luchar contra el cambio climático es la mayor estupidez que se puede cometer.
La mayoría de los paises de nuestro entorno se han decantado o se estan decantando por la energía nuclear como la fuente mas barata de energía. Y hay que poner en claro que disponer de una fuente de energía barata supone el punto mas importante para la competitividad de las industrias de nuesto país.
Las energias llamadas "renovables" son una alternativa insuficiente y de momento demasiado cara para suponer que a corto o medio plazo vayan a ser el camino a seguir. Ademas, si en un futuro cercano se consigue desarrollar un reactor de fusión nuclear comercial, todas estas energías dejarán de ser alternativas.
Las centrales nucleares modernas son seguras y producen mucha mas energía de lo que vamos a poder obtener con la energía solar (energía nuclear al fin y al cabo) o la eólica. No sirven para hacer bombas y los residuos que generan son la milmillonésima parte de toda la contaminación que produce la energía generada por el petróleo.
Porque puestos a ser dogmáticos, mata cada día mas gente la contaminación producida por los medios de transporte y ningún ecologista se manifiesta diciendo "coches, no gracias".
Si lo que se pretende es retrasar el desarrollo del país durante los próximos cincuenta años, adelante, pero que lo hagan de manera consciente, que informen de verdad a la gente para que realmente pueda decidir y que dejen de repetir el mantra ecologísta "nucleares, no gracias". Hasta ecologistas históricos han cambiado su opinión.
Si pretendemos depender solo de energias "renovables" tendremos que acabar comprando electricidad producida por centrales nucleares a nuestros vecinos a un precio muy superior al que nos costaría a nosotros producirla. Total, que nuestras empresas tendrán que pagar mas por la energía por la estupidez de unos pocos.
miércoles, enero 23, 2008
Carne de rata
Por lo que leo en una noticia de esas clasificadas como "increible pero cierto", parece ser que la gripe aviar ha hecho que en Camboya la gente esté consumiendo carne de rata desde hace tiempo. Tanto es así que su precio ha ido subiendo y ya se paga a 1.5 dólares el kilo de rata de primera calidad.
Las sucesivas manifestaciones de los miembros del gobierno de que la economía de nuestro país va viento en popa y que estamos preparados para aguantar cualquier crisis que se nos venga encima van pareciendo cada vez menos creibles.
Supongo que la cercanía de las elecciones les obliga a decir eso, aunque todas las noticias del entorno digan absolutamente lo contrario. Parece que todo el mundo dice negro, pero ellos se empeñan en que es blanco, y si no lo es, es por culpa de los demás. No dice mucho sobre su capacidad para admitir responsabilidades y dar confianza a la gente.
La bolsa lleva varios dias de mal en peor y hay que tener en cuenta que la riqueza generada en nuestros paises se ve influida directamente por muchas de esas empresas. Si los consumidores se retraen y las empresas no invierten, e incluso empiezan a despedir gente, las cosas empezarán a ir mal.
Los tipos de interés en Estados Unidos han bajado por sorpresa, una medida para movilizar el dinero e incentivar su economía antes de que se de el batacazo. En la Unión Europea no lo harán para ver si controlamos la inflación cada vez mas descontrolada, a pesar de que según nuestro ministro de economía todo se arreglará después de las elecciones. En resumen, Europa dejará de ser atractiva y las inversiones se iran a Estados Unidos donde será mas barato endeudarse.
Supongo que las cosas no se pondrán tan negras como en Camboya, pero ya me imagino a nuestros ministros cambiando la recomendacion del consumo de carne de conejo para las proximas navidades a sus lejaron parientes rabilargos (puaj!).
Las sucesivas manifestaciones de los miembros del gobierno de que la economía de nuestro país va viento en popa y que estamos preparados para aguantar cualquier crisis que se nos venga encima van pareciendo cada vez menos creibles.
Supongo que la cercanía de las elecciones les obliga a decir eso, aunque todas las noticias del entorno digan absolutamente lo contrario. Parece que todo el mundo dice negro, pero ellos se empeñan en que es blanco, y si no lo es, es por culpa de los demás. No dice mucho sobre su capacidad para admitir responsabilidades y dar confianza a la gente.
La bolsa lleva varios dias de mal en peor y hay que tener en cuenta que la riqueza generada en nuestros paises se ve influida directamente por muchas de esas empresas. Si los consumidores se retraen y las empresas no invierten, e incluso empiezan a despedir gente, las cosas empezarán a ir mal.
Los tipos de interés en Estados Unidos han bajado por sorpresa, una medida para movilizar el dinero e incentivar su economía antes de que se de el batacazo. En la Unión Europea no lo harán para ver si controlamos la inflación cada vez mas descontrolada, a pesar de que según nuestro ministro de economía todo se arreglará después de las elecciones. En resumen, Europa dejará de ser atractiva y las inversiones se iran a Estados Unidos donde será mas barato endeudarse.
Supongo que las cosas no se pondrán tan negras como en Camboya, pero ya me imagino a nuestros ministros cambiando la recomendacion del consumo de carne de conejo para las proximas navidades a sus lejaron parientes rabilargos (puaj!).
miércoles, enero 16, 2008
Agua, incentivando el consumo responsable
Ayer aparecieron un par de noticias relacionadas con el consumo de agua. La primera informaba de la conferencia de prensa del ayuntamiento de Barcelona sobre la situación de sequía. Barcelona es la quinta ciudad europea con menos consumo de agua (110 litros de agua por día y persona). Los barceloneses se han concienciado y han reducido drásticamente el consumo de agua, pero parece que todavía tendremos que reducirlo mas si siguen las cosas como hasta ahora. El objetivo es llegar a los 100 litros por día y persona.
La otra noticia era la de un ayuntamiento Andaluz que proponía una factura simbólica a los que consumieran menos de 80 litros por día y persona.
Ayer miré exactamente lo que pago por el agua que consumo. La factura del agua en Barcelona incluye bastante impuestos (basuras, alcantarillado, proceso del agua, ...) y la verdad es que la parte menor es el agua que se consume.
En total gasto unos 5 m3 por trimestre, algo menos de 60 litros por día. Eso se consigue llenado a tope la lavadora y el lavavajillas, duchandome en lugar de bañarme, teniendo cactus en lugar de otras planta y comiendo casi todos los dias fuera de casa (eso quiere decir que alguien gasta algunos litros de agua para darme de comer, que no aparecen en mi cuenta de consumo).
Por esos 5 m3 al trimestre pago cerca de 44 euros, pero haciendo cálculos, si triplicara el agua que consumo, mi factura estaría alrededor de los 50 euros. O sea, que por un par de euros al mes prodría disfrutar de 120 litros mas de agua al día.
Aparte de las campañas de concienciacion, hace algún tiempo el ayuntamiento de Barcelona proponía cambiar los tramos de facturación de agua para que pagaran mas lo que consumieran mas, pero no de manera proporcional. Si realmente queremos que la gente consuma el agua de manera responsable se debería percibir en la factura de manera real.
Evidentemente el afán recaudatorio de los ayuntamiento no permite eso. Si para la gente la diferencia entre gastar mas o menos agua son céntimos de euro ¿quién va realmente a reducir su consumo? El milagro es que la gente de Barcelona haya reducido su consumo de agua.
La dura realidad llega cuando comienzan las restricciones y en ese momento pagan justos por pecadores.
La otra noticia era la de un ayuntamiento Andaluz que proponía una factura simbólica a los que consumieran menos de 80 litros por día y persona.
Ayer miré exactamente lo que pago por el agua que consumo. La factura del agua en Barcelona incluye bastante impuestos (basuras, alcantarillado, proceso del agua, ...) y la verdad es que la parte menor es el agua que se consume.
En total gasto unos 5 m3 por trimestre, algo menos de 60 litros por día. Eso se consigue llenado a tope la lavadora y el lavavajillas, duchandome en lugar de bañarme, teniendo cactus en lugar de otras planta y comiendo casi todos los dias fuera de casa (eso quiere decir que alguien gasta algunos litros de agua para darme de comer, que no aparecen en mi cuenta de consumo).
Por esos 5 m3 al trimestre pago cerca de 44 euros, pero haciendo cálculos, si triplicara el agua que consumo, mi factura estaría alrededor de los 50 euros. O sea, que por un par de euros al mes prodría disfrutar de 120 litros mas de agua al día.
Aparte de las campañas de concienciacion, hace algún tiempo el ayuntamiento de Barcelona proponía cambiar los tramos de facturación de agua para que pagaran mas lo que consumieran mas, pero no de manera proporcional. Si realmente queremos que la gente consuma el agua de manera responsable se debería percibir en la factura de manera real.
Evidentemente el afán recaudatorio de los ayuntamiento no permite eso. Si para la gente la diferencia entre gastar mas o menos agua son céntimos de euro ¿quién va realmente a reducir su consumo? El milagro es que la gente de Barcelona haya reducido su consumo de agua.
La dura realidad llega cuando comienzan las restricciones y en ese momento pagan justos por pecadores.
martes, enero 15, 2008
IPC y los múltiplos de 5
Parece que el dato de inflación del año pasado ha sido el peor de los últimos 13 años, todo por que nos empeñamos en ser generosos con las propinas y nos negamos a comer conejo.
Supongo que el precio del petróleo tiene parte de la culpa, aunque estemos protegidos por el cambio euro-dólar, pero hay cosas que provocan inflación y que no se regulan de ninguna manera.
El caso mas sangrante es que los comerciantes se han olvidado que los precios no han de ser múltiplos de cinco céntimos de euro, todavía tenemos las monedas de uno y dos céntimos que en algunos casos llevan años oxidandose en la hucha de los cambios y no hay manera alguna de deshacerde de ellas.
Los comerciantes tienen la mala costumbre de subir los precios de cinco en cinco centimos independientemente del valor de lo que se venda. Hay muchisimos productos que valen menos de un euro y cada vez que suben lo hacen dos y tres veces la inflación.
Productos muy comunes como las conservas de todo tipo, alimentos frescos que vienen envasados, la leche, el azucar, el pan, productos de limpieza, un largo etcétera de cosas que compramos todos los dias y aumentan nuestro IPC personal. Y no me creo que el precio de una lata de sardinas haya de aumentar un 10% por el coste del petróleo.
De poco sirve que el precio de los yates o los BMWs o muchas cosas que no entran el la cesta de la compra diaria suban menos que el IPC, el IPC que afecta a las personas normales es otro y es mas real que el que publican en los periódicos.
Supongo que el precio del petróleo tiene parte de la culpa, aunque estemos protegidos por el cambio euro-dólar, pero hay cosas que provocan inflación y que no se regulan de ninguna manera.
El caso mas sangrante es que los comerciantes se han olvidado que los precios no han de ser múltiplos de cinco céntimos de euro, todavía tenemos las monedas de uno y dos céntimos que en algunos casos llevan años oxidandose en la hucha de los cambios y no hay manera alguna de deshacerde de ellas.
Los comerciantes tienen la mala costumbre de subir los precios de cinco en cinco centimos independientemente del valor de lo que se venda. Hay muchisimos productos que valen menos de un euro y cada vez que suben lo hacen dos y tres veces la inflación.
Productos muy comunes como las conservas de todo tipo, alimentos frescos que vienen envasados, la leche, el azucar, el pan, productos de limpieza, un largo etcétera de cosas que compramos todos los dias y aumentan nuestro IPC personal. Y no me creo que el precio de una lata de sardinas haya de aumentar un 10% por el coste del petróleo.
De poco sirve que el precio de los yates o los BMWs o muchas cosas que no entran el la cesta de la compra diaria suban menos que el IPC, el IPC que afecta a las personas normales es otro y es mas real que el que publican en los periódicos.
viernes, enero 11, 2008
Himno y letra
Parece que acaba de filtrarse la letra para el himno nacional (español). Como se podía esperar no es demasiado original y es bastante patriotero, lo cual esta en consonancia con la mayoría de los himnos nacionales.
A mi la música del himno siempre me ha parecido absolutamente horrible. Según leo en wikipedia, podría haber sido un regalo de Federico Guillermo I de Prusia a Carlos III como regalo de boda. Parece que Isabel II lo oficializó como himno nacional. No se como serían los gustos de la época, pero deberían estar bastante estropeados para encontrarlo adecuado como himno. Claro que siempre se puede atribuir a la falta de capacidad cognitiva de nuestra queridísima dinastía Borbónica, a cual peor (¡republica ya!).
Parece que la letra del himno se deberá aprobar por el congreso mediante una iniciativa legislativa popular (ILP), por lo que se deberán recoger al menos medio millón de firmas para conseguir aprobarla. Es curioso que sea por ILP, ya que el congreso acostumbra a pasarse por el arco del triunfo todas las que presentan los ciudadanos y no les interesan a los políticos de turno.
Bueno, por mi que esperen sentados, no pienso firmar a favor de la letra, ni cantarla en el caso de que se apruebe. Cuando hagan una ILP para cambiar el himno actual por otro que no suene a chunda chunda, entonces seré el primero en firmar.
A mi la música del himno siempre me ha parecido absolutamente horrible. Según leo en wikipedia, podría haber sido un regalo de Federico Guillermo I de Prusia a Carlos III como regalo de boda. Parece que Isabel II lo oficializó como himno nacional. No se como serían los gustos de la época, pero deberían estar bastante estropeados para encontrarlo adecuado como himno. Claro que siempre se puede atribuir a la falta de capacidad cognitiva de nuestra queridísima dinastía Borbónica, a cual peor (¡republica ya!).
Parece que la letra del himno se deberá aprobar por el congreso mediante una iniciativa legislativa popular (ILP), por lo que se deberán recoger al menos medio millón de firmas para conseguir aprobarla. Es curioso que sea por ILP, ya que el congreso acostumbra a pasarse por el arco del triunfo todas las que presentan los ciudadanos y no les interesan a los políticos de turno.
Bueno, por mi que esperen sentados, no pienso firmar a favor de la letra, ni cantarla en el caso de que se apruebe. Cuando hagan una ILP para cambiar el himno actual por otro que no suene a chunda chunda, entonces seré el primero en firmar.
lunes, enero 07, 2008
Crímenes contra la humanidad
Leo la notícia de la reanudación del juicio a Charles Taylor por crímenes contra la humanidad en el tribunal internacional de La Haya. Este individuo (por no llamarle otra cosa) es el responsable de proveer armas a una de las partes de la guerra civil en Sierra Leona a cambio de diamantes.
Esta guerra civil es otra de las muchas que ha habido y sigue habiendo en el continente africano. Ésta destaca entre ellas por la crueldad de los contendientes con la población civil, por la práctica de mutilaciones por simple divertimento como método para aterrorizar a la población y el reclutamiento de niños como soldados.
Evidentemente podríamos decir que los africanos son unos salvajes incivilizados, pero no hay mucha diferencia con lo que pasó en guerra de Bosnia, guerra que popularizó el término limpieza étnica.
Desgraciadamente, los responsables de los crímenes contra la humanidad suelen morír en su cama riéndose de todo el mundo. Un ejemplo claro son los acusados por los crímenes durante la guerra de Bosnia, los dos responsables directos de las matanzas de civiles Radovan Karadžić y Ratko Mladic siguen libres y las autoridades de los paises donde están no cooperan para que sean capturados y juzgados.
Desgraciadamente pocos crímenes contra la humanidad acaban siendo juzgados. Supongo que es difícil crear leyes internacionales que sean acatadas por todos los paises, sobre todo cuando paises como los Estados Unidos no reconocen este tipo de leyes y pueden intervenir en cualquier país sin que se les pueda hacer reponsables de sus actos.
Digamos que nos queda todavía un largo camino hacia la civilización, lo que tenemos ahora es una especie de salvajismo semicontrolado.
Esta guerra civil es otra de las muchas que ha habido y sigue habiendo en el continente africano. Ésta destaca entre ellas por la crueldad de los contendientes con la población civil, por la práctica de mutilaciones por simple divertimento como método para aterrorizar a la población y el reclutamiento de niños como soldados.
Evidentemente podríamos decir que los africanos son unos salvajes incivilizados, pero no hay mucha diferencia con lo que pasó en guerra de Bosnia, guerra que popularizó el término limpieza étnica.
Desgraciadamente, los responsables de los crímenes contra la humanidad suelen morír en su cama riéndose de todo el mundo. Un ejemplo claro son los acusados por los crímenes durante la guerra de Bosnia, los dos responsables directos de las matanzas de civiles Radovan Karadžić y Ratko Mladic siguen libres y las autoridades de los paises donde están no cooperan para que sean capturados y juzgados.
Desgraciadamente pocos crímenes contra la humanidad acaban siendo juzgados. Supongo que es difícil crear leyes internacionales que sean acatadas por todos los paises, sobre todo cuando paises como los Estados Unidos no reconocen este tipo de leyes y pueden intervenir en cualquier país sin que se les pueda hacer reponsables de sus actos.
Digamos que nos queda todavía un largo camino hacia la civilización, lo que tenemos ahora es una especie de salvajismo semicontrolado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
