Hoy leo en un periodico gratuito que el parlamento bitanico ha aprobado la renovacion del arsenal nuclear del Reino Unido. Esta renovación consiste en jubilar parte de los viejos misiles Trident, a los que les ha llegado la fecha de caducidad, y hacer nuevos misiles para reemplazarlos.
Lo mas curioso del tema, es que el primer ministro Tony Blair no tenia el total apoyo de su grupo parlamentario, unos 100 parlamentarios laboristas votaron en contra de la renovación. La medida se aprobo gracias a los votos del grupo conservador.
Al parecer, parte de los laboristas consideran esta medida ilegal, ya que va en contra del tratado de no proliferación de armas nucleares que Gran Bretaña firmó. Desgraciadamente Gran Bretaña es uno de esos paises que puede hacer lo que le de la gana, es una desventaja de los vetos del consejo de seguridad de naciones unidas que ha perpetuado el resultado de la segunda guerra mundial.
Evidentemente medidas similares han adoptado hace tiempo otras naciones con arsenales nucleares, como por ejemplo Francia. País que estuvo en la mira de la polémica por las pruebas nucleares que hizo hace unos años, que tenian como objetivo obtener mejores bombas (supongo que una bomba es mejor cuanto más gente puede matar)
La verdad es que al fin y al cabo la cantidad de misiles nucleares de estos paises es bastante pequeña, a otros paises no les hace falta renovar un arsenal que se cuenta por miles de unidades y que prometieron ir destruyendo en virtud de los acuerdos de desarme que datan de la época de Reagan.
Acabada la guerra fría y con un nuevo enemigo que no tiene ni país, ni territorio, digo yo que la disculpa de la disuasión nuclear ha perdido bastante fuerza. Sobre todo considerando que este tipo de armas sólo se utiliza contra la población civil.
Aparte de esto supongo que la fuerza moral que tienen estos paises para pedir a otros que no desarrollen su tecnología nuclear es bastante escasa.
Para mi la posesión en si de armas de destrucción masiva supone más una amenaza para el propio país que para los demás. Si un país se atreviera a usarlas para agredir a otro, no creo que el resto de la humanidad descansara hasta deponer y juzgar a los responsables por cualquier medio. Supondría, en fin, la desaparición de ese país y su eliminación de la historia de la humanidad.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
¿Estas seguro de que cualquier país sería tan castigado en caso de uso de armas nucleares? Visto lo visto últimamente con las guerras preventivas y Guantánamo al menos un poco de duda si que surge...
En cuanto a la fuerza moral de algunos paises, mejor corramos un tupido velo...
Durante muchos años era suficiente con tener presente aquella teoria de la MAD (mutual assured destruction), es decir, la destrucción mutua asegurada. La perspectiva de que un contraataque te redujera a cenizas era suficiente como para estarse quietecitos con tanto misil (son traumas de infancia, relacionados con la impotencia, fijo que sí). El problema es que ahora unos se dicen valedores de una nueva cruzada. Los otros, corriendo en pos de un paraíso en el que Alá les promete placeres a tutiplen. Así que lo de aquí les viene importando poco, y lo de las cenizas pierde el valor que tenía. El problema, veo yo, no es que aumenten los arsenales nucleares, sino que lo que tienen, aunque sea una bomba pequeña, están dispuestos a usarlo.
Publicar un comentario